新会计准则下盈余质量综合评价体系构建与应用.docVIP

新会计准则下盈余质量综合评价体系构建与应用 　　一、前言 　　我国自2007年开始实施新会计准则后，关于盈余质量的研究更多集中于新准则实施前后盈余管理和盈余质量的影响和变化，综合评价研究较少。本文将针对新准则对盈余质量特征的新要求，展开对新准则实施后盈余质量总体状况和发展趋势的综合评价研究。 　　二、盈余质量综合评价指标体系的构建 　　本文对新准则的盈余质量特征围绕可靠性和相关性的各次级质量特征构建以下盈余质量综合评价指标体系。 　　1、可靠性 　　（1）表述真实性。盈余的表述真实性是指盈余信息必须能真实地表述公司的财务状况和经营成果，这包括了实质重于形式和要求。应计利润不涉及现金流，依赖于判断和估计，存在可操纵性，因此对盈余表述真实性的评价主要选取与现金含量相关的指标，包括调整的盈利现金比率（X1）及净利润现金差异率（X2）： 　　①调整的盈利现金比率（X1）=调整后的现金流量净额/净利润；其中：调整后的现金流量净额=经营现金净流量+取得投资收益收到的现金+处置固定资产、无形资产和其他长期资产而收回的现金净额。 　　这个指标为正向型指标，数值越大，表明盈余中的现金含量越大，估计成分越低，盈余的质量越高。 　　②净利润现金差异率（X2）=（净利润-调整后的现金流量净额）/期末总资产 　　该指标为逆向型指标，数值越大，表明盈余中的应计利润占资产比例越高，估计成分越大，盈余的质量越差。 　　（2）中立性。盈余质量的中立性是指盈余信息应该是中性的、不偏不倚地传达事实，即不能为特定的需要和结果而有意识地去影响投资者的意见或行为。包括应坚持谨慎性的原则，既不能高估资产或收益、也不能低估资产或费用；也包括应以可比的会计信息作为正确评价企业经营业绩的基础。正常而高质量的盈利应与现金流量有较高的拟合度，账面盈利不能远远大于或小于现金流量，否则很可能存在盈余管理问题（卜华等，2005）。因此本文采用现金盈余配合指数波动率指标（X3）从年度间的现金盈余配合变化情况来评价盈余信息的中立性：现金盈余配合指数波动率= 　　这个指标为稳定型指标，理想值为0，即各年的现金与盈余差异比率相等。越接近理想值，说明年度间盈余与应计项目的差异比例波动性较少，应计会计政策较稳定，盈余受应计会计的主观因素干扰较少，盈余质量较好，反之则反。 　　（3）合规性。盈余信息的合规性可理解为对会计准则和法规的遵循，包括了对可理解性的要求。本文采用公司对外公布的年度注册会计师审计报告中的审计意见类型（X4）来度量。标准无保留意见的指标数值为3，带解释段的无保留意见的指标数值为1，其他意见类型的指标数值为0。该指标为正向型指标。 　　2、相关性 　　（1）预测性。国内外较多的研究认同持续性较好的盈余更具有预测价值，根据盈余结构与持续性的关联设计反映预测价值的指标——调整的营业利润比率（X5）。 　　新准则下公允价值净损益和资产减值损失在利润表中单独列示。公允价值提高盈余质量相关性同时又影响可靠性；资产减值损失属于应计项目，两者均受主观因素影响，均不直接引起现金流的变动，但对资产价值和收益的全面合理反映是具有信息增量和预测价值。由于两者存在易于被利用作盈余管理的局限，孤立地对其个别年度数据进行具体评判可能会欠客观，因此采用资产减值损失波动率（X6）及公允价值变动净收益波动率（X7）。 　　①调整的营业利润比率（X5）= 　　调整后的营业利润=营业利润-公允价值变动净收益-投资收益-汇兑收益+资产减值损失 　　该指标为正向指标，比率越大，说明企业利润总额来源于经营性业务的比例大，相对结构较好，持续性较强，更具有预测性。利润总额采用绝对值形式，以避免出现利润总额为负值时分子越小越好的情况。 　　②资产减值损失波动率（X6）= 　　其中：平均资产减值损失率=评价期资产减值损失比率之和/ 评价总期数；资产减值损失率=资产减值损失/期末资产总额 　　如果当年该指标数值较高，意味着公司年度间进行资产减值准备计提和转回时运用会计政策和会计估计的不稳定，很可能利用资产减值准备进行了盈余管理；同时还反映了资产价值的不稳定，影响盈余信息的预测价值。该指标为稳定型指标，理想值是0，该指标越接近理想值，盈余质量越低。 　　③公允价值变动净收益波动率（X7） 　　= 　　其中：平均公允价值变动净收益率=评价期公允价值变动净收益率之和/ 评价总期数；公允价值变动净收益率=公允价值变动净收益/期末资产总额 　　该指标可反映公司资产的公允价值变动在各年度间的相对波动程度。如果当年该指标数值较高，意味着公司很可能利用公允价值准则进行了盈余管理；同时还反映了资产价值的不稳定，从而影响盈余信息的持续性及预测价值。该指标为稳定型指标，理想值是0，该指标越接近理想值，盈余