古希腊罗马伦理思想.docVIP

古希腊罗马伦理思想 　　公元前6～前2世纪中叶希腊城邦和前 2世纪～公元476 年罗马帝国?奴隶制社会的各种道德理论和学说的统称。 　　古希腊伦理思想?　萌芽于原始社会末期，在奴隶制城邦形成过程中得到了进一步的发展，随着奴隶制的产生、发展和衰落，古希腊的伦理思想形成不同的发展阶段：赫拉克利特与毕达哥拉（见毕达哥拉和毕达哥拉学派）伦理思想的对立。赫拉克利特强调“正义就是斗争”，命运就是逻各斯，反映了奴隶主民主派反对旧传统的要求。毕达哥拉宣扬美德乃是“和谐”，鼓吹灵魂不死和轮回转世说，主张维护旧传统和旧道德。德谟克利特和柏拉图伦理思想的斗争。德谟克利特在其朴素唯物主义自然观和感觉论的基础上，提出了幸福论伦理思想，强调快乐和幸福是人们应做和不应做的道德标准。柏拉图则继承苏格拉底的“善观念”论，建立了理念论伦理思想体系。他宣扬“神是至善的”，并阐述了维护奴隶制等级的智慧、勇敢、节制、正义“四主德”理论。他的伦理思想特别是四主德论，对后世伦理思想的发展有着深刻的影响。城邦奴隶制危机时期的亚里士多德伦理思想。亚里士多德集前人伦理思想之大成，进一步使古希腊伦理思想系统化、理论化，并写出专门的伦理学著作《尼各马可伦理学》、《欧德米亚伦理学》等，把伦理学作为一门独立的学科。他的伦理思想带有幸福论的特点，其实践德性论，则带有明显的经验性，具有合理因素。他的超越实践德性之上的所谓纯粹理智的德性，则是柏拉图伦理思想的继承，带有某种神秘主义的色彩。伊壁鸠鲁（见伊壁鸠鲁和伊壁鸠鲁学派的快乐主义伦理思想和早期斯多阿学派的义务论伦理思想的斗争。他们把德谟克利特和柏拉图伦理思想的斗争，推向了一个新的阶段。 　　古罗马伦理思想?　基本上是古希腊伦理思想的继续和发展。前期的主要代表是卢克莱修与M.T.西塞罗。卢克莱修坚持和发展了德谟克利特、伊壁鸠鲁的幸福论和快乐主义伦理思想，论证了人们追求幸福是合乎自然规律的。西塞罗则宣扬神恩、命运，强调自然法的正义和爱他原则。古罗马后期，哲学与基督教神学相结合，逐渐形成宗教道德理论，为中世纪基督教神学伦理思想的形成奠定了基础（见中世纪神学伦理思想）。 　　古希腊、罗马的伦理思想在西方伦理思想中占有重要地位，它为后来的西方各种伦理学说的形成和发展提供了丰富的思想和理论资料。 幸福论 　　西方伦理思想中一种以幸福解释道德的本质和目的的伦理学说。特点是把追求幸福看作道德行为的出发点和内在动力，认为幸福是唯一合乎人性需要和值得追求的，是道德的最高原则和人生的最终目的，幸福就是道德。幸福论常常与禁欲主义相对立，而与快乐主义相结合，带有明显的利己主义特征。但某些持幸福论观点的伦理学流派，有时也强调公共幸福，表现出利他主义倾向。 　　幸福论的思想渊源可追溯到古希腊早期的思想家梭伦，他把幸福范畴提到道德研究的首要地位。后来，赫拉克利特、德谟克利特等人把这种道德研究的结果上升为道德哲学的范畴。亚里士多德集古希腊幸福论之大成，建立了第一个完整的适合奴隶主阶级需要的理论体系。伊壁鸠鲁（见伊壁鸠鲁伦理思想）继承德谟克里特的伦理思想，在快乐主义伦理学说中阐发了其利己主义的幸福论观点。文艺复兴运动以后，资产阶级伦理学家在批判中世纪否定现世幸福的宗教伦理学的基础上，重新肯定了追求幸福的道德价值。从F.培根、T.霍布斯、J.洛克、D.休谟等经验论者,到 J.边沁、J.S.密尔等功利主义者的伦理思想，都不同程度地表现出幸福论的倾向和传统。18世纪法国唯物主义者的伦理思想本质上都是特殊意义的幸福论，而继承这一传统的L.费尔巴哈更以合理利己主义理论为核心，完成了幸福论伦理学体系，达到了近代资产阶级幸福论伦理思想的最高峰。 　　幸福论在历史上的积极作用，突出地表现为拒绝把道德和幸福对立起来，反对把幸福的获得推到虚无缥缈的 “天国” 或“彼岸世界”，也反对把幸福只归结为“合乎道德的思想方式”和“道德感受”，它要求实现人民的现实的幸福。幸福论的缺陷在于，离开具体的社会历史条件和人们所处的社会地位，抽象地论证幸福的普遍性和永恒性，掩盖了被剥削阶级和剥削阶级之间的利益对立，最终表现出资产阶级利己主义的本质，因而它不可能成为科学的道德理论。 四主德 　　古希腊哲学家经常讨论的四种主要道德，即正义、智慧、勇敢和节制。 　　据柏拉图早期的对话记述，苏格拉底曾寻求这几种道德的定义，没得到完善的结果；据《普罗泰戈拉》等篇记述，苏格拉底认为智慧是高一级的道德，人的行为是不是合乎正义，是不是勇敢或节制，都必须由真正的知识“智慧”来判断。 　　柏拉图在《国家篇》中将这四种道德和当时社会的等级划分联系起来。他认为：智慧只是少数杰出人物即统治者才具有的道德，他们具有管理国家的知识，应该成为统治者；勇敢是那些负有守卫国家责任的武士的道德，武士们以忠诚和勇敢善战为国家服务；节制是