中国住房保障制度国际比较研究.docVIP

中国住房保障制度国际比较研究 魏 国 平1 ，曾洁雯 2 （1广东轻工职业技术学院管理系 广东 广州 510300；2广东轻工职业技术学院管理系 广东 广州） 摘要：针对当前我国面临的低收入群体的住房问题，与及说是具体建造、融资、分配等问题，不如说先是一个体制建设的问题。本文通过对国际住房保障制度的比较分析，立足于我国的具体国情与国际经验的启示与借鉴，为我国住房保障体制的完善提出建设性的建议和措施。 关键词： 住房市场 住房保障 住房政策 Comparative Study of The Housing Ensures between China and International （1,2 Guangdong industry technical college Guangdong Guangzhou 510030）’s a system built more than construction, financing and distributing on the problem of the housing in our country. On the base of the comparison with the housing ensures system of international country, specific national condition and enlightenment by international experience then bring up some constructive suggestion and measure. Keyword: Residential Market Housing Ensures Housing Policy 1 住房保障政策的国际经验理论依据与部分国家的住房保障政策选择 1．1 住房保障政策的国际经验理论依据 房屋政策的先驱当尼逊(Donnison, 1967，引于Doling, 1999)提出三种政府在房屋政策中的角色：雏生型(embryonic)、社会(social)型及全面责任(comprehensive)型。按此理论模型，大部分发展中国家可划分为雏生型的房屋政策，它们对低收入住户的住房问题较为被动，如巴西、墨西哥、泰国、印度等国家。在采用这个政策角色的发展中国家中，在未有巨大问题爆发前，大多是项目式的临时措施，容易无疾而终，缺乏系统和有力的政策，与此同时，即使有相关的政策又缺乏执行力度，分析这类型的国家的住房保障问题，对我国而言，不仅是因为经济发展的所处阶段类似，而且在政策的执行过程中的出现问题也有相同的地方。作为社会型的房屋政策，如英国、美国、与及大多西欧国家，也包括香港特区，这些国家是以社会发展及社会公义为政策的出发点。在现实的住房保障政策选择上属于社会型的房屋政策的国家，如荷兰、德国、瑞典以及新加坡，对住房市场的全方位介入和控制，是全面责任型住房政策的代表。 当尼逊的理论假设这三个模型是受制于经济发展，属于一种阶段论，所以随着经济发展不论各国政治、经济和文化，都会逐一经历这三个阶段。这对属于不同经济发展阶段的国家都有较强的借鉴意义，对我国来说也不例外。 1．2 基于当氏理论的部分代表性国家的住房保障政策与措施选择 当氏提出其理论时其焦点集中在欧洲各国，不同国家在住房保障政策的目标、低收入户住房政策在整体房屋政策中的角色、确定资助对象及确保资助的效率的方法、房屋建造及提供方式、财政及融资安排等都有不同的侧重点和选择。当时正值西班牙、葡萄牙和希腊处于急速城市化的进程中，房屋被视为是一种社会的消费，而不是生产或者投资，会拖慢经济增长。因此政府倾向采取消极的态度面对住房需求和需要，视为经济发展的阻碍，低收入户要自己寻求解决房屋需求的方法。当尼逊提出的社会型(social)的政府房屋政策是以英国、美国、加拿大、瑞士、澳洲等国作为蓝本，它们的共同特色是政府的主要角色是照顾市场无法满足其住房需要的人群，如老人、失业者，单亲人士，外来工等，因为他们在劳动市场已经处于不利位置，更难以在自由的房屋市场中满足住房需要。当氏提出的全面责任(comprehensive)型是指政府承担起满足所有市民的房屋需要的责任；政府不视这种责任为经济发展的包袱，反而认为这是经济发展的重要组成部分。政府的干预是长期而不是短暂的，是根据需要和资源，作出长线的规划，确保长期有足够的房屋供应。他指属于这种模型的政府包括瑞典、荷兰、德国等。虽然不同国家的侧重点不一样，但是在选择上都是混合型的组合，具体比较与分析见下表（表一）[1]。 表一.??? 政府介入低收入户住房的政策选择 政策选择 ? 典型例子(多种政策同时采用) 建造 直接建设与供应(建造公共房