民族意识与民族认同的范式研究.docVIP

民族意识与民族认同的范式研究 　　在我国马克思主义民族理论体系的研究和建设中，相对于民族实体的客观要素的研究而言，对于民族心理等主观方面的研究相对不足。改革开放以后，伴随着理论上对民族共同体性质和特点、对民族之间的关系、对民族与国家之间的关系、对我国民族政策的评价等理论和现实的思考，这一状况逐渐得到改变，对民族主观方面的研究开始增多，加之第三次民族主义浪潮对于相关研究的推动，结合民族心理学等其他学科的方法进行研究成为本学科一个重要知识增长点。近年来便逐渐形成了民族意识与民族认同两种研究范式，这一具体选题上的范式差异既是对学科内容和方法的丰富，也折射出整个学科发展路径的选择。本文试图通过探讨这两种范式差异，廓清民族意识与民族认同的研究概况，为学科内部已然存在的路径差异找到沟通的可能，以利于学科内部的知识积累，避免范式割裂的困境，更好地指导相关经验研究，在此基础上希望能对学科未来整体发展有些帮助。 　　一、民族意识与民族认同的范式差异 　　范式概念由着名的科学哲学家托马斯·库恩在《科学革命的结构》一书中提出，用以分析科学史上常规科学与科学革命的转变推动的科学研究演进。 　　由于 1962 年初版后，玛斯特曼等人批判范式概念定义模糊，多处表达不一致，后在 1969 年再版时以后记的形式重新明确界定了范式概念。托马斯·库恩认为范式是一种学科基质，基质强调的是它由各种各样的有序元素组成，并列举出符号概括、共同的承诺即相信特定的模型、价值、范例等几种要素，为某一个专门学科的工作者所共有[1].库恩的范式概念一经提出就在社会科学领域引起巨大反响，超出了原有的自然科学分析范围。美国着名社会学家默顿在《社会学理论和社会结构》中肯定了范式概念在社会科学中的价值，认为范式”可以将社会学分析可使用的一系列假设、概念和基本命题予以明确化”,具有标志功能、减少概念模糊、推进理论积累、条理化地建立重要概念交叉表、保证定性分析的严密性等五大功能[2]101 -104.为此，范式研究在我国也逐渐兴起。 　　在中国知网检索，截至 2014 年，笔者分别以篇名含”民族意识”且全文含”少数民族”为条件、以篇名含”民族认同”且全文含”少数民族”为条件，有哪些信誉好的足球投注网站获得论文分别为 303 篇和 640 篇，根据有哪些信誉好的足球投注网站结果绘制了表 1.如表 1 所示，仅从数量上分析，以民族意识和民族认同为主题发表的论文数量都呈递增趋势，在一定时段二者呈现相对持平态势。 　　根据范式概念，从论文内容以及研究方法分析，可以观察到民族意识和民族认同可以构成两种研究范式的差异。 　　默顿根据范式理论，对知识社会学和大众传播学做了定义差异、对资料和事实的看法、研究方法和程序、研究组织等四方面的比较，作为借鉴，笔者也从相关方面对民族意识和民族认同两种研究范式作一对比，认为它们二者在研究过程中存在若干差异，并非可以替代使用。 　　1. 概念体系差异。库恩界定范式的第一个核心元素就是符号概括，借用到社会科学领域就是概念体系。民族意识和民族认同的范式差异首先就体现在概念的界定上。在相当长一段时间内，我国在相关研究方面既存在着将民族意识与民族认同这两个概念等同使用的现象，又有研究视角的不同导致的在解读上的不同。总体而言，在民族意识研究范式下，学者大多基于马克思主义哲学中社会意识的定义在界定概念，如金炳镐 1994 年在《民族理论通论》中指出： “民族意识是社会意识的一种形式或特殊形式”,”反映的是民族存在、民族社会存在”. 　　在此基础上，相关衍生概念也遵循哲学思辨路径，如金炳镐将民族意识分解为三个部分---民族属性意识、民族交往意识、民族发展意识[3].而民族认同范式更多的是借用心理学、社会学等学科的认同定义，将认同客体限定为民族而产生定义，如万明钢等（2006） 界定民族认同为： “民族成员在民族互动和民族交往的过程中，基于对自己民族身份的反观和思考而形成的对自民族（内群体） 和他民族（外群体） 的态度、信念、归属感和行为卷入，以及其对民族文化、民族语言和民族历史等的认同。”[4] 　　其衍生概念也遵循心理学路径。如万明钢指出，民族认同有一般成分和特殊成分之分，一般成分是具有民族普适性的因素，包括民族自我认同、民族归属感、民族态度和民族卷入等，特殊成分则因具体民族的不同而不同[4]4. 　　2. 问题指向差异。默顿在分析知识社会学和大众传播学的差异时认为，两者存在对资料和事实的看法差异，也就是采用什么作为原始材料，如何加工原始材料，加工后的材料对于学科发展具有什么意义[2]664.其实这种差异可以概括为研究本身的问题指向差异，研究者预期研究的问题会为学科发展解决什么问题，也就会影响材料的选择和材料的加工，呈现不同的研究重点。在民族意识和民族认同两种范式的问题指向差异方面，前者主要是将民族意识作为民族构成要素的民族