当代景观建筑设计潮之解构主义.docVIP

当代景观建筑设计思潮之解构主义 【摘　要】阐明了解构主义哲学的基本特征及其对景观的影响,以及其设计风格的形式语言及表现特征,在一定程度上丰富了景观设计手法和语汇,填补了建筑创作技法上的空白。 Illustrates the basic features of philosophy of deconstruction and its impact on the landscape and its design and performance characteristics in the form of language, to a certain extent, enriched the landscape design approach and vocabulary, writing skills to fill the empty space on the building. 【关键词】解构主义,反美学,表现语言,形式特征 Deconstruction Anti-aesthetics Expression language Formal characteristics 引言 当代景观设计活动的发展与大体轮廓,常常体现为各种设计理念和设计流派的演化、更迭、交替与转换。解构主义追求的是被传统所忽视或压抑的可能性,从而打破传统的一统天下的局势,求取新的发展。因此他们突破了这种静态的秩序结构、消解了“正统”的和谐观、秩序观。以一种看似“无序性”的组织形式出现。因此,解构主义者们在动态的形式下重构了一种新的秩序性。而其景观作品恰好是这种表现心理和内观心理在景观审美过程中通过心理的内化建构——双重建构而达到有机统一。 解构主义(也称后结构主义)作为一种设计思潮,是在反结构主义的基础之上产生的。由于以往任何设计理论及建立的秩序都有某种脱离时代要求的局限性,不能满足发展变化的要求,因而解构主义对这些理论和秩序提出了质疑,冲破了封闭式理性教条的局限,引入了随机、偶然等被理性所排斥的因素,所以当中也自然包括了许多科学的因素。因此作为一种既成的存在,有其自身的社会情境与存在条件。 1　解构主义哲学 说起解构主义,就不得不提起结构主义和符号学,他们是20世纪50年代后期到60年代在法国兴起的一种科学的分析方法及批评著作。作为理性哲学的结构主义坚信世界是由结构中的各种关系,人的理性有一种先验的结构能力,而不是由事物本身构成。结构主义的二元对立性、整体性、中心性及系统的封闭性,是西方形而上学的“逻各斯中心主义”的一种表现形式,结构主义的结构中心性是建立在“形而上学”基础上的。 解构的任务是消除本质中心和中心主义,认为传统哲学的二元对立命题中森严的等级秩序是不合理的。由于在语言符号之间有无穷无尽的相互作用与变异性,语言的含义永远不可能固定在一个中心、一种本质或一种含义上、因而由语言所组成的作品也不是一个封闭的、不变的、具有明确意义或带有普通性的结构,而是一种开放的、变异的、无中心含义的解构状态。因此解构是对闭守性的解构,是对闭守性的突破和解放,是一种替补、阐释，是“在传统哲学的一个二元对立命题中,除了森严的等级高低,绝无两个对项的和平共处，一个单项在价值、逻辑等等方面统治着另一单项，高居发号施令的地位,解构这个对立命题归根到底，便是在这特定时机把它的等级秩序颠倒过来。德里达再三申明“解构”并非单纯的颠覆:“解构不是拆毁或破坏,我不知道解构是否是某种东西,但如果他是某种东西,那它也是对于存在的一种思考,是对于形而上学的一种思考”。这种强调瓦解二元对立的统治和被统治关系,采用分解、消减和移置的方法使二者势均力敌达到一种新的平衡[1]。因而解构主义者们所表现出来的外在特征便是对传统的审视与背叛，对社会的关注与批判的激进特征，由此结构主义者完成了向解构主义的转化。 2　解构主义哲学对景观设计的影响 解构主义同结构主义一样,西方设计领域的发展在20世纪70年代也引入了解构主义的研究方法,并在世界范围内受到重视,景观设计同样受其研究方法的影响,并在一定的范围内得到了实践。 首先结构主义城市景观基于对传统的系统与秩序的肯定与夸张使它把“结构的变化性、丰富性框定在一个没有生气的僵死的模式中”[2],逐渐使景观流于形而上学的高度抽象,漠视现实世界的复杂与人类情感和地域性的丰富。在这样的情况下,解构主义认为应当将这种压倒一切的封闭式设计规律加以颠倒,反对景观设计中的统一与和谐,反对形式、功能、结构、经济彼此之间的有机联系,提倡分解、片段、不确定[3]、不完整无中心持续地变化……解构主义的裂解、悬浮、消失、分裂、拆散、移位、斜轴、拼接等手法,也确实产生一种特殊的不安感[4]。随着结构主义实践中的尴尬,他们中的有些接受了后结构主义哲学的思想。解构主义哲学在建筑领域的移植