马克思的宗教观及其他.docVIP

马克思的宗教观及其他 ——读《关于费尔巴哈的提纲》有感 无91 靳舒馨 2009011241 读马克思《关于费尔巴哈的提纲》时，除了其中蕴含的历史唯物主义的早期萌芽外，最能激起我的兴趣的部分就是马克思对费尔巴哈宗教观点的批判和马克思建立在新唯物主义基础上的宗教观。本文仅是个人对马克思《提纲》及其他著作中涉及的宗教观的一些理解和个人的思考，难免有偏颇之处，望老师指正。 马克思在《提纲》中指出：“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈没有看到，‘宗教感情’本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。”个人理解，费尔巴哈对宗教的批判，是从分析宗教信仰产生的复杂心理过程上切入的。一方面他跳出了之前施特劳斯和鲍威尔等其他青年黑格尔学派哲学家在宗教表面现象上的纠缠，试图触及宗教的本质，但另一方面，他这种以个体心理为逻辑基础的分析又无法避免使“世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国”。费尔巴哈首先提出是人创造了上帝而非上帝创造了人，神是人为了寻求“依赖感”，对自然界和自认的某些本质属性进行“客观化、绝对化、神圣化”而抽象出的概念。这是以早期唯物主义将主题与客体分离看待的思想为指导的。为了得到“自然界”和“神界”的概念，费尔巴哈将世界分为两个部分，一个是宗教的、想象的世界，一个是现实的世界。他把宗教划归观念世界（也就是心理的虚幻世界），把现实划归世俗世界；当观念世界回归世俗世界后，世俗世界就自然成了宗教世界的基础，从而也就实现了“人与上帝的统一”。到这里，费尔巴哈完成了对宗教形成的心理学原因的分析，也得出了“属神的本质不是别的，正就是属人的本质，或者，说得更好一些，正就是人的本质”（费尔巴哈《基督教的本质》），亦即神是不存在的的结论。但是，如马克思指出，由于其逻辑基础本身将世俗世界独立出来，就必然会面临“世俗基础”又是什么的问题。这似乎是陷入了阿奎那给出的“上帝存在的五个证明”???中的“因果之链”之中去了。把宗教看成是世俗伦理的外在表现形式，这必然会导致“世俗基础”的宗教化。正如费尔巴哈本人所说，“我一面把神学降低到人本学的水平，一面则把人本学提高到神学”。 马克思一方面继承了费尔巴哈对宗教的批判，另一方面尖锐地指出费尔巴哈的逻辑中所存在的问题，并从费尔巴哈停止的地方继续自己的理论。马克思认为，人是“一切社会关系的总和”，将唯物主义的基础上升到“社会化的人”，用对现实世界的具体分析而非对宗教世界的抽象思维，从而得出“‘宗教感情’本身是社会的产物”，“抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的”的结论。他将人的感性理解为实践活动，从而避免了费尔巴哈因果之链式的悖论。 综合费尔巴哈的理论和历史唯物主义的观点，马克思认为，宗教产生的根源不是个体的情感，而是如同人的自由问题一样，在于经济学之中。通俗的说，由于生产力水平的限制，人类无法对风雨雷电等自然现象作出解释，无法解释自身和世界的起源，无法保障自己的安全，也就也从获取心理上的安全感。于是，人们通过对可感知的事物的抽象，创造出了神和宗教。随着生产力的发展，人类社会本身分裂为阶级，出现了阶级矛盾和阶级斗争。在阶级社会中，宗教的产生和存在始终与是和阶级剥削、阶级压迫相关联，宗教的发展依赖于剥削阶级对宗教的支持和利用。剥削阶级为了维护自己的统治，利用宗教来麻醉被剥削阶级，而被剥削阶级在现实总无法看到自己的价值，于是向理想化的宗教世界中寻求安慰。换句话说，宗教作为人与人的“类”的异化产物，是私有制和被迫服从私有制必然性的人的属性，而私有制作为异化劳动的结果，同时也是异化现象的原因。这就是宗教产生的社会根源及其阶级本质。私有制把人类分为相互敌对的不同阶层，这使得真正的“类”的生活对于个体的“人”来说，实现起来是如此艰难。马克思认为，要实现人类要实现自己的本质，必须要消灭私有制，失去了人与人类异化的根源，异化就不存在，宗教自然也就消失了。因此，联系着对社会的批判来对宗教进行批判而不是联系着对宗教的批判来批判政治状况，是马克思宗教观念的基本观点。 因此，马克思对宗教的批判是彻底的。他说，“宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。?”（《黑格尔法哲学批判》）马克斯将宗教看作是意识形态的一部分（“宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等等，都不过是生产的一些特殊的方式，并且受生产的普遍规律的支配。”——马克思《政治经济学批判》），而上层建筑，包括意识形态，又都是由经济基础决定的，这就又回到了经济领域，触及了马克思理论最核心的部分。马克思在《论犹太人问题》中指出：“只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。我们不把世俗问题化为神