中国服务业劳动生产率地区差异研究.docVIP

中国服务业劳动生产率地区差异研究 　　[摘 要]在中国服务业发展增速较快的同时，伴随着地区发展不平衡现象的日趋严重。1993年～2010年，全国服务业劳动生产率的省际差距经历了一个逐渐扩大，在高位又略有下降的过程。Theil指数对服务业发展差异来源的分析显示：东、中、西三大地带间的差异对全国服务业发展差异影响很小，中国服务业发展差异主要来源于省际差异。落后地区要提高服务业劳动生产率应在以下方面努力：进一步推动城镇化进程、推进市场化进程、加强人才培训和对高素质人才的吸引、加大地区的对外开放水平。 　　[关键词]服务业；地区差异；劳动生产率；城镇化；市场化 　　[中图分类号]F242 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2013）11-0058-05 　　一、引言与文献综述 　　自1992年6月中共中央、国务院作出《关于加快发展第三产业的决定》以来，加快发展服务业成为我国政府制定经济政策的重要导向。我国以及各地区服务业发展增速喜人，但与此同时，服务业地区发展不平衡现象日趋严重，成为困扰我国服务业均衡可持续发展的现实问题。 　　很多学者注意到服务业发展的地区差异问题，分别从不同角度考察服务业的地区差异。早期从服务业发展的绝对水平和增长速度上考察的比较多。如顾乃华专门就我国服务业发展状况的区域差异及其影响因素进行了分析，其指标选择的是人均服务业增加值和增长速度，结论是我国省际之间以及东、中、西三大地带之间的服务业发展水平和增长速度的差异在1980年～2000年间经历了先下降后上升的过程，并从后发优势、地理位置和政策倾斜的差异来解释服务业发展地区差异的原因。[1]但其研究区间为1980年～2000年，对现实的指导意义不大了。随着对产业全要素生产率的认识逐步提升，很多学者使用不同方法计算服务业的全要素生产率后再比较地区差异。如顾乃华、李江帆利用随机前沿生产函数模型分析了我国服务业技术效率的区域差异，他们的研究表明，东、中、西部服务业技术效率存在显著差异，而服务业发展的不平衡 关键原因在于各地市场化进程不一致。[2]许建平、任燕借助DEA-Malmquist指数法分析了我国服务业的效率特征及区域发展???异，并认为我国服务业区域之间的效率差距明显。[3]不论使用何种方法测算服务业全要素生产率，都需要首先对服务业资本投入进行测算，一般使用永续盘存法，其中涉及到折旧、固定资产价格指数、基期固定资本存量和当年投资的确定，这是一项繁杂的工作，且由于我国相关指标数据的不可获得，如固定资产投资价格指数，所以很多学者选择通过其他指标进行代替，这就降低了服务业资本投入的准确度。相比较而言，劳动生产率不仅测算起来简单方便，还可在某种程度上反映全要素生产率状况，在研究中也被作为衡量服务业增长质量和发展水平的重要指标。如陈媛等也从劳动生产率角度考察服务业发展的地区差异，通过收敛性检验发现，我国各省服务业劳动生产率的地区差异以及东中西地区内部服务业劳动生产率均存在条件收敛。[4]虽然该文结论认为逐步缩小由于自然地理条件不同、经济政策等原因引起的不同地区服务业劳动生产率差距是可实现的，但是没有进一步给出引起服务业劳动生产率地区发展差异的影响因素分析，也就让政策缺乏现实落脚点。 　　本文从劳动生产率角度衡量中国服务业发展水平以及区域发展的差异性。1992年是国家发布促进第三产业发展政策的第一年，因此，本文将考察区间选在1993年～2010年。考察样本以省（区、市）为单位，考虑数据可得性，将西藏排除，并将重庆并入四川，因此本文研究样本数为29个。同时按地域进行划分，考察区域服务业技术效率的状况和差异。具体分布如下。东部包括：北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南；中部包括：吉林、黑龙江、山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括：内蒙古、广西、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆。 　　二、中国服务业劳动生产率地区差异的统计分析 　　中国服务业整体呈较快发展态势，全国平均劳动生产率由1993年的9 570.78元/人增加到2010年的30 711.7元/人，增长了3倍多。但服务业在各区域间的发展却不均衡，从图1可看出，东部在发展基础较好的基础上，增长也最多，而中西部发展基础较弱，增长幅度也不如东部，造成服务业发展地区差异的扩大。从具体数值上看，1993年东、中、西部服务业劳动生产率分别为12 582.99元/人、7 087.67元/人和7 371.46元/人，东部是中部的1.77倍，是西部的1.7倍。到2010年，东、中、西部服务业劳动生产率分别为41 209.75元/人、22 589.43元/人和21 705.15元/人，东部是中部的1.82倍，是西部的1.89倍。 　　从省区差距来看，如图2所