中国征信体系建设基本框架和运行机制研究.docVIP

中国征信体系建设基本框架和运行机制研究 　　[摘 要]征信体系建设是近年来理论界和实务界关注的热点问题。市场经济的发展需要信用，时代的发展呼唤信用，完善我国征信体系建设迫在眉睫。本文主要分析我国征信体系建设的基本框架和运行机制等问题，并对如何进一步完善我国征信体系建设提出建议。 　　[关键词] 征信体系；框架；运行；机制 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 15. 025 　　[中图分类号] F832.4 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）15- 0035- 02 　　1 我国征信体系建设的发展与现状 　　改革开放以来，中国的征信业经历了3个发展阶段：一是20世纪80年代后期到1993年6月宏观调控以前，在全国大中城市由银行发起成立了一批资信评估公司，主要从事企业债券、内部股票和贷款企业信用等级评估等工作；二是1993年下半年到亚洲金融危机爆发之前，国家对金融进行宏观调控，整顿金融秩序，也由于商业银行内部评级的发展，社会评级和征信业相对萎缩；三是亚洲金融危机爆发以后至今，随着经济市场化程度的加深，加快征信体系建设已成为社会共识。 　　党的十六大报告明确提出要“健全现代市场经济的社会信用体系”，十六届三中全会明确提出“按照完善法规、特许经营、商业运作、专业服务的方向，加快建设企业和个人信用服务体系。”温家宝同志明确指示，社会信用体系建设从信贷信用征信起步，多次强调要加快全国统一的企业和个人信用信息基础数据库建设，形成覆盖全国的信用信息网络。2003年，国务院“三定方案”赋予人民银行“管理信贷征信业，推动建立社会信用体系”的职责，由人民银行征信管理局具体承担这方面的工作。经过近几年的努力，人民银行组织商业银行建成全国统一的企业和个人信用信息基础数据库（以下简称企业和个人基础数据库），该数据库在生活中开始发挥作用。 　　2 我国征信体系建设的基本框架 　　从国际范围来看，征信体系的建立主要存在两种基本框架：以欧洲大陆多数国家为代表的“公共模式”基本框架和以美国、英国为代表的“民营模式”基本框架。 　　“公共模式”基本框架是指由政府财政出资建立覆盖全社???的个人信用数据库系统，由央行作为系统的管理者，运作机构为非营利性组织，直接隶属于央行。信用信息主要来自于金融机构，同时，服务对象也只限于金融机构。因此。这种模式可以被称为“金融系统联合征信方式”，以规避金融信贷风险为主要目的。而“民营模式”基本框架，是指征信机构由民间投资组成，独立于政府和各类金融机构、商业机构之外，信息来源相对广泛，并为法律允许范围内的所有市场主体提供信用调查服务。 　　两种基本框架各有特点。一般认为，“公共模式”有利于保护金融系统的信息安全，较大程度地保护个人隐私，能够在一定程度上规避金融机构的信贷风险，数据库的覆盖面广。但该模式投资大、成本高，而且市场化运作空间较小，服务范围有局限，不利于将不同类别的信用信息整合并渗透到社会更多方面。对扩大全社会的信用规模、带动经济增长的作用有限。与“公共模式”相比，“民营模式”的长处在于市场化程度较高，市场空间较大，服务范围广，有利于为降低更大范围的社会信用交易风险提供信用调查和咨询服务，具有保障征信企业投入产出实现良性循环的机制，对信用市场的渗透率较高，对扩大信用规模，进而带动需求增长的作用明显。另外，该模式不需政府财政投资，能充分调动民间投资的积极性。其不足主要在于，对于后发性国家来说，难以在较短时期内形成覆盖范围广、市场占有率高的征信机构，不仅时间要求长，而且激烈的竞争还有可能导致同水平的重复投资和社会资源一定程度的浪费。 　　结合我国征信体系建设初级阶段的特点，我国征信体系建设采用的是“公共模式”基本框架，即由人民银行组织商业银行建成全国统一的企业和个人信用信息基础数据库。同时，我国鼓励民营征信机构的发展，以保证征信市场的竞争与繁荣。目前，在我国与征信有关的民营评级机构主要有：北方地区的中诚信、大公、联合、长城等，南方的远东、新世纪、鹏元等，台湾地区的中华征信等；进驻中国的外资评级和征信机构有穆迪、惠誉和邓白氏等。 　　3 我国征信体系建设的运行机制 　　目前企业和个人基础数据库的主要使用者是金融机构，通过专线与商业银行等金融机构总部相连（即一口接入），并通过商业银行的内联网系统将终端延伸到商业银行分支机构信贷人员的业务柜台，实现了企业和个人信用信息定期由各金融机构流入企业和个人基础数据库，再经整合后实时流向金融机构的功能。其中，前者表现为金融机构向企业和个人基础数据库报送数据，后者表现为金融机构根据有关规定向企业和个人基础数据库实时查询企业和个人信用报告。金融机构向企业和个人征信基础数