左心耳封堵术课件.pptVIP

左心耳封堵术 简要病史 73岁，男性，主诉：“脑梗塞2次，住院期间发现房颤” 2014年8月，在服用“达比加群酯”3周后， 入院行“左心耳封堵术” CHA2DS2VASC --3分 HAS-BLED --2分 8.16号，LAAC术；8.19号，出院，双抗3月 左心耳封堵术 左心耳：Our Most Lethal Attachment 89% thrombi in non-valvular AF patients 44% thrombi in valvular AF patients 左心耳形态对卒中的影响 80例 房颤射频消融术史 增强CT扫描 30例（实验组，卒中病史）VS 50例 对照组 左心耳特征 “仙人掌”、“菜花”、“鸡翅”、“风向标” 结论 卒中 VS 对照组 平均CHADS2积分无明显 差异（0.8±0.8 vs. 0.6±0.7，P ＝0.277） 左房大小、左心耳血液流速、左心室功能及 血清BNP水平无法预测卒中发生 “菜花”形左心耳，在卒中患者中最常见 （OR：3.857；95%CI：1.482-10.037，P=0.005） 其是卒中独立预测因素 （OR：3.355；95%CI：1.243-9.055， P=0.017） LAAC适应症 AF时间3月，持续性、永久性AF 年龄18岁（强烈建议=75岁[1]） CHADS2-VAS评分≥2分 HAS-BLED评分≥3分 有华法林服用禁忌或无法长期服用 可长期服用氯吡格雷和阿司匹林 PROTECT-AF试验 方法 多中心、非劣效性假设研究 707例，2：1随机分为两组 介入组 LAA封堵，术后停用华法林；n = 463 对照组 华法令，目标INR为2～3；n = 244 主要有效终点：包括卒中、心血管性死亡和全身血栓栓塞 主要安全性严重不良事件终点：大出血、心包积液和装置栓塞 结果 1065（患者·年）随访中 主要有效性终点事件发生率 介入组 3.0%（95%CI 1.9%～4.5%） 对照组 4.9%（95%CI 2.8%～7.1%） （RR 0.62，95%CI 0.35～1.25），干预组的非劣性概率＞99.9% 主要安全性终点事件发生率 介入组 7.4%（95%CI 5.5%～9.7%） 对照组 4.4%（95%CI 2.5%～6.7%） ( RR 1.69，95%CI 1.01～3.19) 结论 LAA术疗效至少与应用华法林治疗相当 虽然干预组的安全性终点事件发生率高于对照组，但主要是围手术期并发症 对于NVAF的卒中预防，LAA术可作为（might）长期应用华法林治疗的一种替代措施 GUIDELINE 美国：2013年，预防栓塞事件的非药物途径无更新—在整个目录或有关血栓的事件中，并没有更多地循证医学证据来提及左心耳封堵术 欧洲：2012年，推荐使用左心耳封堵术—可能用于有较高卒中风险和对长期口服抗凝药有禁忌症的患者（IIb,B） 加拿大：2012年，未提及左心耳封堵术，尚需更多循证医学证据 中国：2012，提到左心耳封堵术和闭合术，可能是一项有效预防血栓栓塞事件的治疗方法，但未更多涉及，尚需更多多中心试验或有关国人应用Watchman装置的研究 PREVAIL试验 多中心、非劣效性假设研究（2014年） 41医疗机构 407例患者，LAA组（n= 269）或华法林组（n =138）（CHADS2评分≥2） 一级复合主要终点: 急性（7天）死亡、缺血性中风、系统性栓塞和手术或器械相关并发症 二级复合主要终点: 第18个月随访得到的中风、系统性栓塞、血管性或不明原因的死亡的综合情况 三级复合主要终点: 7天后随机化至18个月间的随访发生的缺血性中风或者系统性栓塞? Watchman 较华法林抗凝不良事件发生率降低，高危患者LAA封堵净临床获益更大 Watchm