危险驾驶罪司法适用探讨.docVIP

危险驾驶罪司法适用探讨 　　【摘 要】近年来，多起恶性危险驾驶类案件的涌现，激发了公众对”危险驾驶罪热烈讨论。司法机关科学地把握危险驾驶罪的构成要件，是推进准确司法适用的基本思路。本文尝试将”危险驾驶罪”与相关罪名进行区别与联系，并在此基础上论述关于”危险驾驶罪”司法适用方面的一些思考。 　　【关键词】危险驾驶罪；法条竞合；司法适用 　　自我国于2011年在《刑法修正案八》中增设了危险驾驶罪以来，学界对该罪展开了热烈的探讨，学者们纷纷对刑法增设危险驾驶罪的必要性和正当性、相关立法规定的涵义等进行了细致的法理分析与解读，大大深化了危险驾驶罪的理论研究。然而，随着全国各地众多醉酒驾驶人员涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留、起诉和审判，刑法条文规定的粗疏简单、司法机关缺乏经验以及司法实践中尚未形成统一规范的法律应用标准等问题立即凸现出来，而机械地适用刑法规定将使司法面临困境。虽然一些刑法学者及司法工作人员以积极的态度对此问题作出了有针对性的探讨，对危险驾驶罪的司法适用问题阐发意见和看法，但这些观点和看法仍有不合理乃至片面之处，需要在理论上继续深入论证和分析。 　　一、危险驾驶罪与相关罪名的区别与联系 　　（一）危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的关系 　　危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪都属于危险犯，即只要实施了符合相应构成要件的违法行为，即可构成犯罪，这是二者的相同点。但是，二者之间又存在诸多的不同：以危险方法危害公共安全罪适用的情形是放火、投毒等具有特别严重的社会危害性的恶劣行为，此类行为一旦实施，会对不特定多数人群的生命健康权益造成难以弥补的损害。危险驾驶罪虽然也会给社会公共安全和国家交通管理秩序造成现实的危险或威胁，但是其社会危害性较之放火、投毒、爆炸等危险行为而言，相对轻微，主观恶性小。同时，危险驾驶行为中危害后果的发生并非必然事件，而是例外，危害后果的实际发生是特定危险驾驶行为发生时的外部环境和驾驶者自身素质等多方面因素共同作用的产物。由此看来，危险驾驶罪的起始刑为拘役并处罚金也就不难???解了。 　　（二）危险驾驶罪与交通肇事罪的关系 　　危险驾驶罪与交通肇事罪都是对违反交通运输管理规定的机动车驾驶行为而设置的刑法罪名，目的都是为了更好的维护社会公共安全和国家交通管理秩序。首先，交通肇事罪是过失犯罪，其犯罪行为人的主观方面为过失，故需要在造成了严重危害后果的情形下，才会被追究刑事责任。其次，该罪的行为人实施的一般违反交通运输管理规定的犯罪情节较之危险驾驶罪违反交通运输管理规定的情节要轻微很多，其不论是行为本身还是行为制造的危险状态而言，危险性都不大。危险驾驶罪则是故意犯罪，主观恶性较之交通肇事罪要大。同时，危险驾驶罪的犯罪行为是对交通运输管理相关规定”明目张胆”的违反，不论是醉酒驾驶还是超速行驶，都是明知故犯，容易判断。 　　（三）危险驾驶罪与上述罪名的法条竞合 　　在《刑法修正案（八）》第二十二条第二款中，明确规定了“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”这就意味着，当危险驾驶行为者的行为同时满足了危险驾驶罪和其他相关罪名的构成要件时，则依”重罪优于轻罪”的原则进行定罪处罚，即上述关于“危险驾驶罪”与相关罪名的区别论述，并非必然将“危险驾驶罪”与相关罪名完全的分裂隔绝，在具体的司法审判实践中，可以根据具体案情，兼顾公平，选择合适的罪名进行定罪处罚。 　　二、存在的问题 　　1、立法对危险驾驶行为造成致人重伤死亡或公私财产重大损失等危害结果如何定罪没有明确规定，给审判实践带来了难题。 　　2、危险驾驶罪的执行成本高，导致执行难。面对现代数量之多的车辆及驾驶人，有限的执法人员只能采取抽查的方式来查处危险驾驶车辆，但实际上这种抽查方式的概率是很低的，肯定有很多危险驾驶人侥幸未被查到。同时，危险驾驶行为入罪以后，相对行政处罚方式，因为要进入立案侦查、审查起诉、审理宣判等司法程序的处理，公检法机关都参与进来，需要更多的程序环节，更加耗费时间和司法资源，显得成本很高。 　　3、“情节恶劣”难以界定。刑法修正案（八）第二十二条规定在道路上驾驶机动车追逐竞驶的行为，“情节恶劣”的才能定罪处罚没有明确规定。导致在该类案件的实际审判过程中，对“情节恶劣”的解释完全交由法官自由裁量，由于每个法官对“情节恶劣”的理解可能都不一样，容易导致相似的案件，有的按危险驾驶罪处理，有的不构成犯罪，这样不利于公平处理案件，有损司法公正。 　　4、监管场所人满为患。刑法新增“危险驾驶罪”以后，原来只是行政处罚的案件将成为刑事犯罪案件进入司法程序处理，导致犯罪人数将猛增。 　　三、解决的建议 　　1、进一步明确危险驾驶罪与其它罪名竞合时的定罪标准，保证司法公正。危险驾驶者明知醉酒驾车、追逐竞驶会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车、追逐