维特根坦的现象学前史.docVIP

PAGE PAGE 44维特根斯坦的“现象学”前史 徐英瑾 § 2.1 早年维氏对于“意向性”问题的处理 为了弄清楚维氏中期“现象学”思想的根脉，对于其早年哲学的富有针对性的复习自然是十分必要的。正如笔者在前章中所论述的，本书将不采纳Hintikka夫妇及Byong-Chul Park将维氏的“现象学”阶段上溯到TLPh时代的论点。本章将详细论证：TLPh中并不包含着针对主观性问题与认识论问题的明显兴趣；TLPh时代即维氏的“前现象学”阶段。 前章§ 1.2已经部分地阐述了这种拒斥的理由：若TLPh的“基本命题”就是对于“感觉予料”的直接描述的话，那么论者就会难以说明为何这些“基本命题”仅仅是可能真的，而非必然真的。现在我们再来就这个问题作一些补充。 不难看出，那些主张“主观予料”是最真实的存在者的主观观念论者，在提出此论前就已预先将“物理世界在主观意识内的显现” 区分于“物理世界自身”了。以此种区分为基础，主观观念论者还对前者的认识论—本体论地位作了一种抽象的拔高。这样一来，“主观予料的世界”就成为了一切主观观念论者都必须拼死保卫的根据地：这个世界要么就被说成是不可被怀疑的“我思”的领地（笛卡儿），要么就被说成是最为“鲜活”的“印象”的王国（休谟），要么就被说成是“现象学还原”的“剩余物”（胡塞尔）——总之，这个封闭世界外的一切电闪雷鸣都不能影响到它自身的确定性，因为这个世界就是真正当下的、属我的世界。 如果用这种典型的主观观念论的眼光来审视TLPh的话，那么我们反倒会得出这样的印象：作者在写作该书时首先想到的是如何分析世界的结构（见编号以“1”和“2”打头的诸论题），尔后是如何显现“思想”对于世界的图示关系（见编号以“3”、 “4”打头的诸论题），尔后再是如何分析语言之真值函项结构（开始于以“5”打头的诸论题）……总而言之，该书的起点是非笛卡儿式的：“我”、“我的”意向以及认识活动在该书前大半部分中几乎毫无位置。直到论题5.54~5. 5.54 在普遍的命题形式中，诸命题只是作为真值运算的基础出现在一个命题中的。 5.541 乍一看，似乎一个命题也可以以另一种方式出现在另一个命题之中。 特别是在诸如“A相信p是发生的事情”或“A思考p”之类的心理学的命题形式之中。 也就是说，肤浅地看，似乎命题p与对象A是处在某种关系中。 （在罗素、摩尔等人的现代认识论中，这些命题亦是被如此理解的） 5.542 然而，清楚的是，“A相信p”、 “A思考p” “A说p”实际上具有的是“p’说 p”的形式，这里涉及到的并非是一个事实与一个对象的相互配置，而是一些通过对象的配置而进行的对于对象所属的事实的配置。 5.5421 这也显示出：时下心理学所设想的心灵——主体——等概念乃是不恰当的。 也就是说，一个复合的心灵就不再是心灵了。 5.5422 对于“A判断p”这样的命题的形式的正确说明一定得展示这么一点：判断一个无意义的东西乃是不可能的（罗素的理论没有满足该条件）。 5.5423 知觉到一个复合体，这也就意味着：知觉到其各个组成部分以如此这般的方式彼此发生关联。bbaa 这也就很好地说明了，为何人们可能以两种方式将下面这个图形看成是立方体，以及诸如此类的现象——因为我们的确见到了两个不同的事实。aabb(若我首先注目于诸a角、并只对诸b角匆匆一瞥，那么a看上去就会处在前面——反之b则会显得处在前面) ——很显然，要吃透维氏在上述论题中讨论意向性命题（5.541称为“心理学的命题”）的理路，我们就得首先弄清TLPh作出这种讨论的理论意图。笔者将其归结为三点： 一 . 如何应战意向性命题的存在对于真值函项理论提出的挑战。从上述论题编号间的隶属关系中我们不难看出，所有这些论题其实都是对于5.54所作的注释。5.54的大致意思是：日常语言中的一切语句均可被还原为基本命题的真值函项，也就是说，除了基本命题与真值联结词（如“或者”、“和”等）以外，日常语言中的一切其它词汇都可以在一个确定的符号系统中被约去。这也是整部TLPh的核心论点之一（用逻辑术语来说，此即所谓“外延主义”立场）。但接下来的5.541却指出了我们在彻底地贯彻这种“真值函项理论”时所必然会面对的一个困难，即：从表面上看来，日常语言中的意向性命题——如“我看到了虎妞披着婚纱”；“我怀疑虎妞快结婚了”等——并非是建立在命题之间的关系，而是建立在一个意识行为的承担者与被意识到的命题内容之间的关系（这也正是5.541归之于罗素与摩尔的那种意见 但这并非正文中就要介绍的罗素的 但这并非正文中就要介绍的罗素的“多元关系理论”。罗素的