教育目标分类学201版对我国教学改革的启示.docVIP

教学设计研究 教育目标分类学2001版对我国教学改革的启示 PAGE 84 PAGE 81 2008年3月 教育技術學報 Mar. 2008 第2卷第3期 Journal of Educational Technology Vol.2 No.3 PAGE 79 教育目标分类学2001版对我国教学改革的启示 张燕 黄荣怀 北京师范大学 知识科学与工程研究所 北京 100875 [摘要] 布卢姆主编的1956年版《教育目标分类学，第一分册：认知领域》已成为上世纪后半期最有影响的教育著作之一。2001年，由安德森等人主编出版了认知领域教育目标分类学修订版，称之为2001版。本文从重点、术语和结构三个方面对1956版和2001版以及豪恩斯坦的教育目标分类体系进行比较分析，并探讨了教学目标的实践应用问题以及对我国当前教学改革的几点启示。 [关键词] 布卢姆；教育目标分类学；认知领域教学目标；教学改革 一、引言 把各门学科的教育（教学）目标按统一标准分类使之规范化、系列化的理论称之为教育目标分类学，它旨在为目标和评价的科学设计提供技术性指导[1]。教育目标分类学的标志性研究成果是以布卢姆为首的专家团队于1956年正式出版的《教育目标分类学，第一分册：认知领域》，布卢姆以美国大学考试专家小组提出的分类组织结构理论框架为基础把各类教育目标归入“认知（cognitive）”“情感（affective）”和“动作技能（psychomotor）”等三个领域。随后由Krathwohl等人在1964年出版《教育目标分类学，第二分册：情感领域》，由Kiber等人在1970年出版《教育目标分类学，第三分册：动作技能领域》。目标分类可增加教师对教育目标多样性的认识，并在确定某一目标时从中了解与其它目标的关系及其在目标系列中的地位。经过实践检验，证实布卢姆等人的教育目标分类理论提供的可供观察和测量的分类系统，为教学评价提供了依据，使教学工作者能在编制课程、进行教学活动时确定学生智力发展水平和自己工作的起点，合理地规定教与学的目标，安排教学过程和正确评价教学效果即单元教学活动中个体思维、情感和行为的变化，从而发挥其主动性和教育创造精神。 从1986年9月布卢姆应华东师范大学邀请来华讲学起，我国的目标教学研究已走过了近20年历程，有学者评价称“就其规模、效果以及对我国中小学教学改革产生的广泛影响而言，目标教学改革堪称建国后自上而下‘学习凯洛夫教育学’以来的又一次影响深远的自下而上群众性教学改革，经历了介绍引进阶段、学习借鉴阶段、发展创新阶段和理论构建阶段[2]”。 随着实践应用问题的不断产生及学习心理学的创新发展，当年的编写专家和学者们意识到必须对其进行修订和扩充，经过多次讨论，于2001年由L.W. Anderson和D.R. Krathwohl主编，正式出版《A Taxonomy for Learning，Teaching，and Assessing-A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives》一书，此书中提出的教育目标2001版分类体系相对1956版分类体系在结构和内容上均有较大调整。对国内外有关目标教学方面的文献资料进行调研，多数仍沿用1956版分类体系框架或以其为基础来进行教学目标的设计与编写工作，系统阐述2001版分类体系结构及其应用的文章较少。 在此为简明起见，将认知领域教育目标1956版分类体系简称为“56分类”，教育目标2001版分类体系简称为“01分类”。在01分类出版之前，美国Hauenstein教授于1998年提出的教育目标分类体系从认知、情感、心理动作、行为四个领域建构了系统的教育目标分类体系，可视作是修正和完善56分类的典范之作。因此本文先简要回顾认知领域教育目标1956版分类体系的结构和应用情况，然后介绍教育目标2001版分类体系的框架结构及应用工具，通过它们二者以及与Hauenstein教育目标分类体系在重点、术语和结构上的差异来探讨01分类对我国当前教学改革的启示，为国内相关领域工作者提供参考。 二、认知领域教育目标1956版分类体系 56分类遵循“教育——逻辑——心理”分类原则[3]。分类学的一个主要价值在于促进教育工作者之间进行交流，因而编者首先遵循教育学分类原则，并在可能的范围内，使各类别间的界限与教师对区分教学目标的需求相一致；其次，分类学遵循逻辑的分类原则，尽可能使各术语的定义精确，并在使用它们时前后一致。最后，分类学同