两种全身麻醉方式在剖宫产手术应用比较.docVIP

两种全身麻醉方式在剖宫产手术应用比较 　　[摘要] 目的 观察分析丙泊酚和七氟烷联合瑞芬太尼诱导全麻剖宫产手术时，不同的麻醉方法对新生儿及产妇的影响。 方法 选择2008年1月～2010年2月武汉大学人民医院46例拟行剖宫产术产妇，分为两组。A组23例，在切皮前采用丙泊酚联合瑞芬太尼快速诱导气管插管；B组23例，在切皮前采用七氟烷联合瑞芬太尼快速诱导气管插管。两组在切皮后均使用静吸复合麻醉。观察新生儿1 min及5 min Apgar评分和产妇血流动力学改变。 结果 A、B两组产妇血流动力学及新生儿1 min及5 min Apgar评分比较差异无统计学意义（P 0.05）。 结论 剖宫产手术全身麻醉诱导时，选择合适的药物，严格遵循全身麻醉操作规程并加强术中监测管理，不同的全身麻醉方式对新生儿及产妇均安全可靠。 　　[关键词] 剖宫产；全身麻醉；新生儿；孕产妇 　　[中图分类号] R614.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）03（c）-0087-03 　　剖宫产是目前比较普遍的分娩方式，但剖宫产手术使用全麻的比例很小。由于全麻起效迅速，产妇能及时手术取出胎儿，显示出椎管内麻醉所不具备的优势。传统观念认为，剖宫产术时采用全身麻醉更易导致新生儿呼吸抑制，使全身麻醉在剖宫产手术中的应用受到限制，但对于先兆子宫破裂、前置胎盘失血并休克等急症产妇，贫血或凝血功能障碍等血液系统疾病，有椎管内麻醉的禁忌，或合并严重心脏疾病和精神病的产妇，全麻仍作为首选的麻醉方法。全身麻醉用于剖宫产对母儿的安全性问题一直备受关注。本研究拟比较全麻剖宫产手术时不同的麻醉方式对产妇和新生儿的影响，探讨更加安全有效的全麻诱导方法，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2008年1月～2010年12月武汉大学人民医院剖宫产手术采用全身麻醉46例，年龄19～35岁，美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅲ，孕1产1。其中凝血功能障碍及血小板减少（血小板计数 0.05），具有可比性。 　　1.2 麻醉方法 　　术前严格禁食禁水超过6 h，麻醉前30 min肌注阿托品0.5 mg和苯巴比妥钠0.1 g，入室后面罩吸氧，常规心电监护，监测脉搏、血氧饱和度及无创血压，开放上肢静脉通道，备吸???器和插管失败补救设施、新生儿复苏设备及麻醉设备。新生儿娩出需复苏者按照吸引、吸氧、气管插管及纳洛酮等药物治疗的标准方案处理。将产妇背部右侧垫高，使手术床向左倾斜15°～30°以防治仰卧低血压综合征。 　　入选两组均等待术者完成一切术前准备后，于切皮前开始麻醉。产妇在去痰给氧4 min后分A、B两组进行麻醉诱导，A组：静脉注射丙泊酚1.5～2 mg/kg，瑞芬太尼1.5 μg/kg，琥珀胆碱1.5 mg/kg，完成气管插管后嘱术者开始切皮；B组：将8%七氟烷复合8 L/min纯氧在面罩中吸入诱导，指导产妇做3～5次深呼吸，待意识消失静脉注射瑞芬太尼1.5 μg/kg，琥珀胆碱1.5 mg/kg，完成气管插管后嘱术者开始切皮；两组在胎儿娩出前吸入2%七氟烷维持（达到呼气末1.7%～1.9%），在胎儿娩出后加芬太尼6 μg/kg，顺式阿曲库铵0.2 mg/kg，为减少对子宫收缩的抑制，停止吸入七氟烷，改用泵入丙泊酚加瑞芬太尼维持，与妇产科医生协商如有必要加用缩宫素。两组均在意识消失后给予环状软骨加压，以防止反流和误吸的发生，插管后加呼气末二氧化碳分压监测并连接麻醉机行间歇正压通气，潮气量8～10 mL/kg，呼吸频率10～12次/min，吸呼比=1∶2。 　　1.3 观察指标 　　记录两组病例切皮至胎儿娩出时间、产妇手术时间；记录麻醉诱导前、切皮时、胎儿娩出时和胎儿娩出后5 min产妇的心率（HR）、血压（BP）和血氧饱和度（SpO2）的变化；记录胎儿娩出后1 min和 5 min新生儿Apgar评分及婴儿活力[1]。术后24 h随访有无术中知晓及其他全麻并发症。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 13.0统计软件进行处理。计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，重复测量的计量资料采用方差分析，两组比较采用LSD-t检验，以P 0.05）。见表1。 　　2.2 两组生命体征的变化比较 　　麻醉诱导前、切皮时、胎儿娩出时和胎儿娩出后5 min产妇的HR、BP和SpO2的变化，两组病例麻醉诱导前比较差异无统计学意义（P 0.05），切皮时血压较之麻醉诱导前稍有下降，胎儿娩出时两组收缩压、舒张压及HR均升高，A组更显著，但与B组比较差异无统计学意义（P 0.05），胎儿娩出后5 min两组BP、HR均恢复。SpO2无明显变化（P 0.05）。见表2。 　　2.3 两组新生儿Apgar评分比较