论医疗市场政府干预.docVIP

论医疗市场政府干预 　　【摘要】医疗服务市场有很多与一般市场不同的特殊性，存在严重的市场失灵，无法完全依靠市场机制实现资源的最优配置，而政府的有效干预和积极介入是任何一个国家的医疗服务事业有效发展运行的重要前提。 　　【关键词】医疗市场，市场失灵，政府干预 　　一、政府对医疗市场管制的历程 　　新中国成立以来，中国医疗市场的政府管制及其制度体系始终处于不断改革与完善过程中。这一过程可划分为三个阶段： 第一个阶段是从20世纪50年代初期到80年代中期，政府在医疗卫生领域实行的是行政性全面管制。第二阶段是从80年代中期至90年代中期，中国社会经济进入转型期，行政性全面管制得以改革与放松。第三个阶段是从90年代中后期至今，中国社会经济进入了全面构建现代市场经济体制的新时期， 医疗管制及其制度体系也开始步入了重构与优化的新阶段。尽管成熟的医疗管制模式及其制度体系尚未完全确立， 但政府医疗管制正向着“ 有管制的竞争” 模式迈进。 　　二、政府在医疗市场上应起到的作用 　　（一）消除进入市场障碍 　　无论私立还是公立医院，只要政府引导得当， 都能为社会大众造福。私立医院也可以从事公益性的事业，只要政府给予支持，他们也能做得很好。政府不一定直接承办医疗卫生事业， 政府应该发挥自己的监督职能，应该对市场运作的结果进行测量，而不是说只要公立医院承办了医疗卫生服务，保证了这个过程，结果就一定是实现了医疗卫生公益性的要求。 　　如果政府没有建立有效的监督机制，公立医院依然会出现大量不道德行为， 而不能体现公益性的特点。公立医院和私立医院并存对于双方更好地履行社会责任都有益，公立与私立医疗机构的竞争会提高公立医院的效率，同时私立机构要考虑社会大众的利益以衡量和约束自己。 　　允许竞争的存在，就可以比较哪种体系服务的质量更好。政府应该取消进入医疗市场的限制， 应该允许不同的提供系统在供给方面展开竞争。 　　（二）纠正市场失灵 　　医疗市场是个特殊的市场，存在着很多市场失灵，这些特点弱化了市场机制的作用。如果没有政府的介入， 医疗??场机制既不能提高效率， 也不能实现公平政府应当承担宏观调控的责任， 应将其医疗服务筹资者的职能和购买者的职能分开。 　　1、公共物品性 　　与一般消费品不同，大部分的医疗卫生服务具有公共物品或准公共品性质。物品本身的特性决定着物品供给的条件，医疗服务公共产品的性质决定了政府干预的必要性。从物品性质来看，医疗服务领域中的“公共卫生服务”属于纯公共产品；从理论上讲，具有公共品性质的服务是营利性市场主体干不了、干不好或不愿干的，只能由政府来提供。 　　例如：包括安全饮用水的可获得性、传染病与寄生虫的卫生防疫、病菌传播媒介的检测、监视和控制，以及计划生育教育和卫生知识普及在内的公共卫生和疾病预防服务属于纯公共物品，并非市场上的医院愿意提供的。而且，预防做得越好，病人会越少，医院收入会下降。 　　在公共卫生领域，政府必须为这类项目提供充足的资金，由政府机构直接提供或向其他机构付费购买以确保这类服务的有效供给。直接提供是由政府直接举办并管理医疗机构，为相关人群提供医疗服务，对于弱势群体政府可以承担全部费用。公立、私立两种机构都可以提供这类服务，对于私立医疗卫生机构，政府提供补贴，它们也可以很好地提供这类服务。对于公立机构，只收回成本，不以赢利为目的。 　　2、外部性 　　在医疗服务市场中，公共卫生中的传染病预防和治疗属于正的外部性。例如，治愈一个“非典”病人社会的收益不仅包括了患者的个人收益，还因他的康复减少了传染源，防止了疾病在社会上的大面积扩散；母婴保健有利于减少先天残疾和婴幼儿残疾，提高未来的社会生产力；预防接种可以使接种者免于感染传染病，也减少传染病传播的概率.类似的服务还包括灭蚊，疾病检疫医疗卫生知识的传播等。但是，抗生素的滥用则属于负的外部效益。 　　针对绝大部分的常见病、多发病“基本医疗服务”也具有利益外溢的特征，即受到良好医疗服务的人们有利于全民身体素质的提高，从而使整个社会受益。 　　美国财政学家哈维.罗森（Harvey S. Rosen）在分析外部效应时，提出了“正的外部效益一般会导致一种活动提供不足，而补贴和税收则可以解决这个问题，但必须注意避免滥用补贴”的观点。根据这一理论，对于外部性十分明显的公共卫生和基本医疗服务，政府的主导作用是毋庸置疑的。政府可以采取各种不同的政策和工具来干预医疗服务领域的资源配置，如对具有正的外部效应的预防接种者给予补贴，对健康设施建设和医学教育给予补贴；还有卫生保健的公共供给以及转移支付，如对老年人和穷人的医疗救助计划。此外，政府还要负责做好组织工作，并根据规则对医疗服务各个环节的交易关系进行直接干预，包括对医疗服务领域的准入、价格、质量、竞争秩