经济学去伦理化三重动因.docVIP

经济学去伦理化三重动因 　　内容摘要：政治经济学发展成为经济学的过程中，伦理成分不断的减少。本文从三个方面具体分析其中原因，认为：经济主导时代对纯经济学的需要、经济学成为一种意识形态对伦理的排斥以及经济学科受自然科学方法引导重视实证研究。第一方面的原因是最基本的，决定了后面的两者。 　　关键词：伦理 经济学 意识形态 自然科学 　　经济学由作为伦理学的一部分发展成为一门独立学科，乃至当代显学的过程，其名称由政治经济学向经济学的转变，都暗含着经济学，尤其是主流经济学中伦理色彩的不断淡化。这一现象究竟是经济学学科发展成熟的自然而然，还是误入歧途？这是一个争论不休、尚无定论的论题。本文不打算对此进行深入评判，而是侧重于挖掘经济学中伦理淡化现象出现的三个主要原因，其中，既有历史的、时代的制约，又有思维的和学科发展的影响。 　　时代之所需：经济与经济学相互影响 　　中世纪的封建时代，社会组织的基础是权力，宗教伦理在整个社会的意识形态中占主导地位，两者相互对应和配合，支撑着封建社会的运转。随着资本主义萌芽和不断壮大，这是资本主义社会代替封建社会的过程，市场取代封建，经济交换取代政治权力的过程，逐渐成为社会基础的过程。在意识形态中，特别是宗教改革以后，单一信仰的局限不断被消解，伦理观念的色彩不断淡化。从另一方面讲，当“彼岸”救赎的精神寄托破灭时，能旗鼓相当取而代之的只能是对此岸世界当下的物质追求。当这种追求成为一种普世价值观时，对物质追求进行研究的思想和学说则极有可能成为主导整个社会的意识形态，这就是经济学。故而，经济和经济学成为资本主义社会正常运行的两大支撑，且强势的经济和市场与强势的经济学是相互对应的。 　　强势的经济学是当今已成为显学的经济学，它脱胎于政治经济学，即伦理学与经济学的综合体。原初状态的经济学具有浓厚的伦理色彩，这是由两方面的因素所决定的。伦理学是封建时代意识形态的主流，宗教改革和文艺复兴以后，及时受到经济学的冲击，它对人们思想和观念根深蒂固的影响仍会在相当长的时期内发挥作用，况且经济学原本即为伦理学分支之一，两者很难一时之间截然分开。换一个角度看，伦理成分不但不是原初经济学发展的阻碍，反而是其发展的养料和武器。对于正在成长、立足未稳的资本主义来说，为在社会中取得更多的利益和权力，为改变现存的社会秩序，使其向有利于自身的方向发展，它势必会有很多的伦理诉求和应然判断，对整个社会的发展提出批判性意见。相应地，为资本主义代言的学说，经济学中自然也有大量的伦理内容和应该如何的说教成分。 　　而当资本主义的统治地位已经确立时，如前所述，强势的市场和经济必会对应强势的经济学，伦理色彩基本上踪迹全无，经济学说中的批判精神和定性分析被特定假设条件下的定量分析所取代。这个过程可以在主流经济学大师的学说特点中得到清晰展现：经济学开山鼻祖亚当·斯密的两部巨著分别以伦理和经济为主题，他的学说中说教成分也是最多的。其后，古典经济学集大成者穆勒的说教色彩有所淡化，但其所涉仍是社会哲学及含有伦理内容的经济学说。及至马歇尔，这位新古典理论的开创者，其学说中基本没有伦理判断和说教色彩了。其后的罗宾斯更是竭其所能地将经济学打造成为“价值中立”，依赖实证方法进行分析的学科。以上由古典到新古典、再到当代经济学说发展的链条，记录着资本主义由萌芽到壮大，由相对弱小到处于社会绝对统治地位的时代变迁历程。 　　居于统治地位的资本主义，此时不需要定性分析，不需要应然判断，更没有伦理诉求，唯一需要的是宣传当下的秩序是最好的，这样的制度是永恒的，甚至历史会在此终结——完全扼杀了伦理判断中应然秩序和新的世界。这当然相当程度地影响了经济学说的发展趋向。而且，从经济学的学科发展来讲，作为一门学科，经济学不可避免地对自身的伦理成分加以拒斥，保留和发展能展示其本身特点的部分。这产生的进一步结果是，统治地位的资本主义是经济学成为一种意识形态，经济学学科的发展使其借鉴并趋向于自然科学。其中共同的特点是伦理色彩的淡化。 　　意识形态：在经济学家和经济学说中体现 　　对意识形态的定义中，被广泛接受的是曼海姆在知识社会学理论中所阐释的，“即按既有的秩序指导行动的观念的集合……”（道格拉斯·多德，2007），此处值得一提的是，被指导的行动包括科学研究，尤其是社会科学的研究活动。最早对科学研究的客观独立性提出质疑的是马克思——他认为“社会地位决定了科学工作者的观察现实的视角，并因此决定了他们‘看什么’和‘怎么看’”（道格拉斯·多德，2007）。熊彼特进一步指出，“对于社会科学的发现……可以质疑它们仅仅反映了作者的阶级属性，并认为不考虑作者的阶级属性，就没有办法判断范畴的真伪”。而且他认为意识形态一定程度上已经成为经济学的“一个发展因素”。经济学家的社会地位和政治倾向决定了他们理论重心和政策建议，