深基坑支护选型排桩和地下连续墙优选分析.docVIP

深基坑支护选型排桩和地下连续墙优选分析 　　 摘要：从支护单元受力性能、周边环境影响、施工风险控制、施工难易程度、经济适用性等五个方面，对深基坑支护设计选型时排桩和地下连续墙的优选因素进行定性及定量分析，为大中型基坑工程的优化决策提供参考。 　　关键字：排桩；地下连续墙；优选分析 　　Abstract: This article quantitatively analysis for the performance and economic applicability of a row of piles and underground diaphragm wall , and qualitatively analysis for the impact of the surrounding environment, construction risk control and the degree of difficulty in construction, the research results can provide a reference for strut type selection optimum of large and medium-sized foundation pit. 　　Keywords：row of piles; underground diaphragm wall; optimization analysis 　　中图分类号：TV551.4文献标识码：A 文章编号： 　　 　　1. 前言 　　随着我国城市基本建设规模逐渐扩大，节约利用土地资源、合理开发地下空间成为必然选择，进而导致深基坑工程的数量和规模亦随之增加。对于高层建筑地下室、地铁地下车站、人防工程等大中型工程的基坑而言，在珠三角、长三角等沿海地区一般选用排桩或地下连续墙作为支护结构。然而在现行的《建筑基坑支护技术规程》（JGJ120-99）中，排桩和地下连续墙采用同样的简化计算模型，在实际设计过程中往往难以区分孰优孰劣。鉴于支护结构对工程的安全性、技术可行性、经济合理性以及环境保护等方面都有重大影响，因此，在项目决策过程中如何对前述两种支护结构进行优选显得非常重要[1]。 　　笔者从支护单元受力性能、施工难易程度、经济适用性、周边环境影响、施工风险控制等五个方面，对两种支护结构进行了分析对比，探讨了各自的适用条件，并以广州某地铁车站为例进行优选分析，可为类似基坑工程设计选型提供参考。 　　2. 排桩和地下连续墙的优选分析 　　众所周知，要达到同等支护效果，若单从工程造价角度考虑，采用排桩比地下连续墙经济性更好；若单从安全性角度考虑，地下连续墙则更安全可靠。因此通常在周边环境简单、地下水不丰富的地段采用排桩支护结构，而在周边环境非常复杂或地下水丰富且很难控制的地段一般采用地下连续墙。然而，大多数工程条件介于两者之间，往往需要同时兼顾经济性和安全性，并综合其他因素比选确定。 　　为便于分析比较，除特别说明外，假定“标准排桩支护结构”为：桩径为800mm的钢筋混凝土灌注桩，间距1000mm，外加600mm间隔500mm（搭接100mm）旋喷止水桩；“标准地下连续墙支护结构”为厚度800mm钢筋混凝土墙，沿基坑方向取单位延米槽段，其他因素如基坑深度、周边环境、地质条件、工况及支撑型式和位置等都相同。 　　2.1 支护单元受力性能 　　在岩土条件、基坑深度、嵌固深度、支撑设置、外荷载等条件相同的情况下，抗弯刚度 直接反映排桩和地下连续墙两种支护结构单元的受力性能[2]（参考图1）。同类材料 相同，因此重点分析两支护结构的截面惯性矩 ：排桩支护单元 ；地下连续墙支护单元 。对“标准排桩支护结构”，忽略旋喷桩的的抗弯效果，则 ；对“标准地下连续墙支护结构”则有 。简单对比可知，“标准地下连续墙”的抗弯性能是“标准排桩”的两倍（参考图2）。 　　 　　 　　 　　图1 排桩（地下连续墙）横向剖面图 　　 　　 　　 　　 　　2.2 周边环境影响 　　一般说来，基坑开挖对周边环境的影响因素[3]主要包括四个方面：一是侧壁周边建构筑（包括地面建构筑物及附属设施、道路、地下构筑物和管线等）因开挖卸载产生地基破坏、失稳、过大沉降和裂缝等；二是因软土地区嵌固深度不足产生坑底隆起；三是因地下水控制不当造成管涌；四是施工过程中产生噪音扰民或余泥排放污染城市环境等。从理论上讲，只要能够使前述四个问题得到有效控制，无论采取排桩或地下连续墙都是可行的。除挡淤和止水两个问题以外，其他两方面二者采取的措施相近，因此重点讨论挡淤和止水措施。在软土地区，若不增设止水措施的排桩会影响桩间淤泥或地下水的流动，使得场地应力重分布，从而引起