农业保险政府补贴政策经验与启示.docVIP

农业保险政府补贴政策经验与启示 　　内容摘要：农业保险补贴是推动农业保险发展的有效途径，但是在实行农业保险政府补贴的过程中，本文通过分析发现政府财政补贴在效用及影响方面存在着不足。这种不足主要表现在提高参保率的作用有限、减低了保险公司的风险责任、以及抑制道德风险与逆向选择的局限性等各方面。结合国外经验，我们认为只有完善政府补贴政策框架、加强法律法规建设、积极推动农业保险走向金融市场，开辟多项资金来源，才能有效地发挥农业保险的保障功效，促进政府补贴政策的顺利实施。 　　关键词：农业保险 政府补贴 金融市场 资金来源 　　政府补贴农业保险的局限 　　（一）财政补贴农业保险对提高参与率的作用有限 　　政府财政补贴农业保险对提高农户参保率有促进作用，但是一些国家的实践也证明二者之间并不是简单的正比关系，也就是说提高补贴比例并不代表农户的参与率会有相应比例的提高。以美国为例，在1980年以前美国的农作物参保率不到10%，在1980年开始全面开展农作物保险制度，第12次修订《农作物保险法》，将农作物保险作为农业灾害保障的主要形式，并把保险项目扩展到所有农业占重要地位的县，为了提高参保率，该法规定，以作物平均产量的50%和65%为其保障水平的投保农民，政府补贴报废35%。即使在这种政策的推动下，美国农作物的参保率也没有达到其预期的50%。1989年，美国农作物的参保率为40%，而赔付率却由1980年以前的平均1.01上升到了1989年的1.41，而且地区之间存在着很大的差别。 　　农户对于政府财政补贴的敏感度之所以没有达到预期，主要是因为保费并不是农民参加农业保险所考虑的唯一因素。根据美国农业部的调查，首先，农民购买农业保险的积极性受到其他可选择的风险管理手段的影响，只有那些以农业收入为主要收入，且不具备大量资金的农民才更愿意参加农业保险。其次，大量农民是“风险爱好者”愿意自己承担生产风险，而不是转移风险。除此之外，当时的美国还存在着农业保险与传统农业灾害补偿相重复的问题，使农民更愿意把灾害补偿看成是免费农业保险而不再参与农业保险的问题。 　　（二）经营管理费补贴降低了保险公司的风险责任 　　保险公司经营的根本目的在于盈利，保险公司的经营中同样存在着逆向选择现象，因此政府对保险公司的经营管理费补贴有可能成为保险公司牟利的手段。 　　比如保险公司会自觉选择更利于其获得更多政府补贴的经营方式，但这种经营方式从整个社会的角度来讲可能是不合理的。市场的供给过剩必然导致价格走低，而由这种市场波动带来的损失也必然要由农户和保险公司共担。 　　（三）政府补贴并不是降低道德风险和逆向选择的有效途径 　　道德风险和逆向选择问题是农业保险在推行过程中的两大难题，主要原因在于通过收集信息资料来减低信息不对称现象的成本过高。为了确定准确的补贴比例，政府所付出的成本与保险公司获取信息的成本同样是巨大的。美国学者JerryR.Skees于2000年对政策性农业保险曾做过如此的评价。即，“如果效率是农业保险的一个实施目标的话，那么世界上没有一个例子能够证明政府补贴下的农作物保险是成功的”。Halcrow就此提出消除逆向选择和道德风险的有效途径是要实行区域性的保险的方法。也就是将参保农户按照县或其他单位进行划分组，拟定补贴比例时以县域而不是单个农户的平均损失为单位计算。由于扩大了赔偿单位，从而降低了保险公司获取信息的成本，而单个农户不再具有道德风险和逆向选择的动机。但是区域险也并非无懈可击，其问题就在于保护了大部分农户及保险公司的利益，却使那些损失比例高于县域平均水平的农户无法获得充分的赔偿，提高了这部分农户的相对损失。实行政府补贴，并不能从根本上降低获取更加微观信息的成本，而如果将之交予地方机构，其成本可能会更高。加之由于能够获得政府补贴，农民只需要付出很小的成本就能够获得赔偿，他们更容易放弃预防风险和灾害管理的努力，从而加剧道德风险的发生。 　　国外政府补贴农业保险的经验 　　（一）以完善的法律制度为基础 　　完善的农业保险制度离不开以法律为基础，农业保险补贴是农业保险制度体系的重要组成部分，因此，用法律规范农业保险补贴制度是提高农业保险补贴效率的关键。从一些国家的实践经验来看，几乎都离不开循序渐进的立法为基础。在一些农业保险实施比较成功的国家，都有专门的法律对农业保险的补贴比例进行规定。并且这些法律会随着实践的深入而得到不断修正。美国自1980年正式在全国范围内推广农作物保险至2000年，共经历过三次相关法律的修订，每次修订，都对政府补贴率做出了详细的规定（见表1）。 　　（二）适当推行强制性投保以保证一定的参保率 　　由于保险业经营要求符合大数原则尽可能在更大范围内分摊风险的特性，农业保险在实施的过程中有必要选择适当推行强制性投保