新媒体下司法公信力提升问题探析[权威资料].docVIP

新媒体下司法公信力提升问题探析 　　摘要：新媒体的勃兴对司法公信力而言既是挑战，也是机遇。新媒体时代，面对汹涌的司法舆情，司法机关不应再固守传统司法回应模式，而应以开放包容的态度，积极有为的行为，从司法舆情应对原则的科学性、应对体系的有效性及应对措施的多样性上着力，提升司法公信力。 　　关键词：新媒体；司法舆情；回应模式；司法公信力 　　D9264文献标志码：A1002-7408（2016）07-0107-03 　　基金项目：2016年国家社科基金西部项目“证据裁判视角下刑事错案防范机制的实证研究”（16XFX010）系列成果；西安理工大学高学历人员科研启动项目“新媒体背景下司法为民与司法公信研究”（109-211301）最终成果；陕西省教育厅人文社科专项（13JK0085）系列成果。 　　作者简介：陈敏（1977-），女，西安人，法学博士，西安理工大学法律系副教授，硕士生导师，武汉大学法学院博士后，研究方向：刑事诉讼法学；广文革（1966-），男，西安人，法律硕士，陕西省高级人民法院刑三庭审判长，副庭长，研究方向：刑法学。新媒体是报刊、广播、电视等传统媒体之后发展起来的新的媒体形态，包括网络媒体、手机媒体、数字电视等。司法公信力，顾名思义，一曰司法，二曰公信力。“司法”，即法的适用，主要涉及国家公共权力的行使，“公信力”是一个动态的概念，包含司法本身的信用和受众对司法的信任两方面。司法公信力就是公众对司法工作者的信任，对公正司法和司法工作者的司法行为的肯定和信服。新媒体的发展，对当代中国司法公信力提出了新的挑战，如何更好地保障司法与新媒体的良性互动，如何对新形势下出现的新的司法挑战做出正确的回应，成为当下一个十分紧迫的课题。 　　一、新媒体对司法公信力的影响 　　随着社会、经济的发展，新媒体迅速影响了社会各个领域。公民通过新媒体表达自己的意见，彰显民主与法治的深层逻辑。但是新媒体基于某些特质易对司法权产生溢出效应，如何抑制溢出效应，实现舆论与司法的良性互动成为新媒体时代提升司法公信力的核心问题。新媒体平台下网络舆情民意对司法公信力而言是一把双刃剑，一方面，新媒体对司法公信力起到了积极的促进作用，另一方面，新媒体对司法公信力也产生了消极影响，具体表现在以下几个方面。 　　1新媒体对司法公信力的促进作用。新媒体如果能够对司法活动进行及时、全面、客观、公开的报道并引导网民发表正面的建议，就会对司法公信力产生积极的促进作用。 　　第一，新媒体对司法公正具有监督效用。在新媒体背景下，公民试图通过舆论引导来监督司法的公正行使。司法作为社会公正的最后一道防线，司法权力行使的公正性非常重要。舆论监督虽不具有强制力和约束力，但它的威慑力量不比司法监督差。司法权力作为公权力具有天然扩张性，舆论监督是防止司法权力滥用和维护公民权利的利器，而通过新媒体监督司法成为当下公众手中的“核武器”。从监督效果看，公众通过新媒体对司法进行监督更加便利和迅捷。因此，新媒体监督对促进司法公正具有深刻的意义。正是意识到了这一点，收集涉及法律问题的司法舆情已经成为司法机关的常态工作，即通过分析焦点问题公众舆论，及早发现并进行回应，以解决相关诉求。因此，新媒体进一步推动了司法公正的实现和良好司法机关形象的树立。 　　第二，新媒体对程序正义起到维护作用。程序正义相对于实体正义而言，指实现实体正义的程序应当符合正义标准。程序正义强调了过程的正当性、公正性，在正义体系中具有重要意义。刑事程序由工具价值到自在价值的演化体现了社会法治水平的提高，刑事程序的自在价值――程序正义只有在法治状态下才能获得。刑事程序正义最基本的要求无论是出于对自然法理念的解释还是基于民主权利中人们对程序正义的深刻认识，以下几点被认为是必须的：控辩双方参与、获得公正审判权、司法公开。如2013年，亿人围观“薄熙来案”的微博公开直播，改变了传统意义上司法公开的方式。这次直播，正是本着对网民呼声的回应，也从另一个侧面反映了网民法律意识的增强，以及对司法公正的迫切追求，而且这种追求从实体公正扩展到了程序公正。新媒体为程序正义提供了维护路径。 　　第三，新媒体对司法腐败具有遏制作用。孟德斯鸠说过，“有权力的人们使用权力一直到有界限的地方才休止。从事物的性质来说，要避免权力的滥用，就必须用权力来制约权力。”新媒体上关于司法腐败的各种舆论总能引起广泛的关注，针对司法工作中司法队伍的腐败行为，社会公众总能利用新媒体等及时揭发，并为相关部门调查提供线索。阳光是最好的防腐剂，新媒体使司法个案暴露在阳光之下，并可进一步了解法官的司法行为是否符合法律，是否合乎程序。新媒体的特性决定了它对司法活动有积极的监督作用，可以有效地抑制司法腐败的产生