联保贷款制对我国解决农村金融中信息不对称启示.docVIP

联保贷款制对我国解决农村金融中信息不对称启示 　　摘 要：农户融资中的信息不对称问题严重干扰了农村金融市场上资金的供给，世界各国正在积极采取联保贷款的机制来解决逆向选择和道德风险的问题，但我国在实施这种制度时却因为我国特有的国情而受到阻碍，因此，中国的联保贷款仍处于并将长期处于探索阶段。本文通过对世界现有先进联保贷款制的分析，以及中国现状的分析，找出中国联保贷款的不足之处，并提出解决方案. 　　关键词：信息不对称 逆向选择 道德风险 联保贷款 　　一 、引言 　　“三农”问题成为关系我国国计民生的问题之一，要解决“三农”问题就要首先解决农户融资问题，而现阶段由于信息的不对称在农户贷款上所造成的逆向选择和道德风险问题也成为农村发展的”绊脚石”。 　　对农户贷款的影响主要体现在一下三个方面：由于相应的信息平台的不完善，许多金融机构无法取???农户的准确信息而无法甄别潜在贷款人。而且农户的信誉不高使得银行为了获得相应的风险补偿，针对农户贷款，往往设定更高的利率，因此，那些低风险的农户因为贷款成本太高而退出市场，相反，那些高风险的农户则倾向于贷款，最终市场中的贷款者都是那些高风险的农户，而他们也是最积极寻求贷款的那一批人。但是这样的高风险使得违约率也很高，最终，商业银行会推出农户贷款市场，最终这个市场萎缩。这就是农户贷款中的逆向选择问题。而农户贷款中的道德风险则体现在两个方面：首先，农户借贷资金的使用，由于信息的不对称，农户很可能将借贷所得的资金用于投资于高风险的项目也可能用于自己花销，二者都加大了违约风险；其次，农户自身的信用意识淡薄，很可能形成“赖皮账”。此外，由于之前金融机构的封闭性竞争，许多农户多头开户，多头贷款，这也加大了银行与农户间信息不对称问题[1]。 　　二、联保贷款在我国的实践分析 　　在我国，无论是正规金融机构、准正规金融机构还是非正规金融机构，都正在采用联保贷款的方式来解决农户贷款中的信息不对称问题。下表为我国三种主要渠道的小额信贷中联保贷款的情况的情况： 　　但是由于中国特殊的国情，很难运用联保贷款完全消除农户小额信贷中的信息不对称的风险，总结而言，主要存在以下几个问题： 　　1.自动匹配机制问题 　　联保机制形成的条件之一就是小组成员之间的相互了解，但若是小组成员为直系亲属，这会就加大信息不对称的问题，二者之间存在一定矛盾。其次，往往是那些还款能力较弱的农户更愿意参加联保贷款，以此来转嫁风险，“搭便车”加大了小组的还款风险。其次中国实行联保机制的时候存在的现象是富联保富、穷联保穷，大家都倾向于联富而不是联穷这种现象的结果就是没能够从根本上解决最贫困的农户的贷款需求。最为重要的是，由于许多农户因为没有共同的经济利益而难以形成联保贷款机制，这样也制约了联保贷款在我国的发展[2]。2.小组成员对其义务的认识不够明晰 　　联保小组内的农户由于其对资金需求额度不同以及贷款使用期限不同，很难实现真正意义上的联保，具体体现为贷款金额较少的农户不愿意为贷款金额较大的农户提供联保，贷款期限较短的农户不愿意为贷款期限较长的农户提供贷款。这样也使得联保贷款在实践中遇阻[3]。 　　3.信用意识不强烈 　　格莱珉银行之所以取得成功很大程度上要归功于它把贷款发放给农户中的妇女，在这些妇女的思想中，还款意识十分强烈，因此违约率相对较低。联保贷款的理论假设是农户重视自己的信用，违约将会导致严重的信誉损失， 甚至导致违约人无法在当地立足。但是相对于教育水平不够发达的农村，信用意识十分薄弱的农户违约成本较小，且可能违约的因素也很多，这就增加了相应的道德风险。而同质化的小组联保则又加强了风险的集中性，同时连带责任实现了风险转移。小组成员即使贷款人也是担保人，这使得信用约束形同虚设。这样， 联保贷款所设计的互相监督的信用约束机制是否有效在很大程度上取决于联保小组内部的默契和导向， 如果联保贷款违约收益足够大， 联保小组成员都可能是潜在违约人， 容易出现信用约束失效。 　　4.小组集体违约 　　联保小组企图通过连带责任的方式农户贷款中的道德风险，但由于小组成员本身的信用都无法确定，更不确定成员间是否能够达到相互监督的程度。相反，如果小组违约的收益更高，这很可能造成小组集体骗贷的行为，集体给放款者虚假的信息，不但没能解决信息不对称问题，反而加剧了信息不对称。 　　5.对联保小组的审查不够严密 　　但信贷机构针对农户个人发放贷款的时候，对单个借款户的贷款调查、审批， 信用社有规范、严密的程序， 但对联保贷款这种团体贷款， 目前设置的调查、审批程序过于简单， 这加大了放款者与贷款者之间的信息不对称风险[4]。 　　6.不按议定用途使用。 　　农户联保贷款绝大部分的用途为支持“三农”生产，但在实际工作中，由于一些企业、经营大户资金比较紧张，因而操纵部分