竞争评估的程序制度研究.docxVIP

论我国竞争评估程序制度的建构*孙晋/武汉大学法学院 苗航/武汉大学竞争法与竞争政策研究中心【内容摘要】竞争评估是维护公平竞争的市场环境、限制政府对市场的不合理干预的重要制度，对如何处理好政府与市场的关系、确立竞争政策基础性地位意义重大。竞争评估的程序制度是关于竞争评估实施的步骤、顺序、方式、时限等要素的集合规定，旨在规范评估权力的行使、确保竞争评估之公正及提升其透明度。实现竞争评估制度的本土化，构建符合自身需求的竞争评估体系，制定完备的评估程序，通过一环紧扣一环的程序控制发挥竞争评估的最大效果，是解决我国长久以来政府限制竞争难题的关键所在。结合我国实际，竞争评估应当包括准备、启动、审查、监督四个环节，在评估过程中应当引入公众参与、听证、公示等正当程序制度，以预防竞争评估中的权力滥用、执法腐败和随意执法风险，实现评估结果的公正与透明。【关键词】 竞争评估；程序建构；听证引言2016年6月14日，国务院发布《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》（以下称《意见》）标志着竞争评估制度在我国正式确立。在全面深化改革和全面依法治国的当下，《意见》的出台可谓恰逢其时。自2014年起，竞争法学界已有学者呼吁建立竞争评估制度，并且提出了初步构想；十八大以来，我国也相继出台了一系列推进竞争政策、探索实施竞争评估制度的文件。继国务院出台《意见》之后，2016年下半年，江苏、湖南、河北、福建、辽宁等省份也相继发布了《公平竞争审查制度实施意见》等地方规定。之所以在短短几年内竞争评估制度能够得以确立，有其深刻的现实因素。中国正处于经济转型的关键阶段，市场主体呼唤自由公平市场秩序与我国政府干预限制乃至扭曲市场竞争之间的碰撞愈发激烈。政府干预行为妨碍竞争现象严重，究其根本，一是在于我国计划经济遗留问题，现阶段一些政府行为存在违规补贴、指定交易、限制准入以及歧视待遇等问题。二是在于既得利益者不愿意割舍“垄断”这块诱人蛋糕，不乐意“新鲜血液”进入市场，分割利益。我们可以期待，只要竞争评估制度在我国得以落地生根、开花结果，势必能够解决我国政府不合理妨碍甚至扭曲竞争的难题，推动实现市场经济公平可持续健康发展。一、构建竞争评估程序制度的必要性对于解决新问题的讨论最终都落实到制度建设尤其是程序制度建设上。现代法律制度通常以规范的程序设计作为其顺利实施的必要条件，立法者也越来越重视程序在实现法治中的重要作用。忽视程序要件极易使现代法律沦为封建社会的严刑峻法，最终必然是“治法”存、法治亡。程序对于实现法治的意义至关重要，程序设计是竞争评估制度的基石。竞争评估的程序制度是指竞争评估的步骤、顺序、方式、时限等要素的集合规定，旨在规范权力的行使，提升评估权力运行的透明度，确保竞争评估的有效和结果的公正。我们需要论证的就是探索如何将国外的成功经验移植过来，实现竞争评估制度的本土化，构建符合自身需求的竞争评估体系，制定出完备程序，通过一环紧扣一环的程序控制发挥竞争评估的最大效果，解决在我国扎根已久的政府干预行为扭曲或限制竞争的痼疾。 （一）确保《意见》尽快落地实施竞争评估制度由国外移植而来，刚刚确立，能否在我国顺利实施并且发挥其应有作用还尚未可知。但是，如果缺乏合理的程序安排，竞争评估必然陷入尴尬境地。例如，2001年我国正式引入独立董事制度，作为制衡公司高管损害股东利益之利器，一度被寄望甚高。然而时隔15年，“政商变脸”、“一人多职”及“董而不独”现象却屡受质疑，造成了独立董事沦为“花瓶董事”的局面。究其根源，在于我国移植独立董事制度时简单照搬国外做法,在确保董事会的独立性专业性方面，缺乏明确的程序制度安排，从而导致独立董事制度成为皮毛。通观我国的《反垄断法》以及配套规范、立法解释等可看出, 我国立法中是否设计、如何设计程序规则均以实体法的实现为起点与归宿，过分强调程序的手段作用, 忽视程序的独立价值。《反垄断法》生效八年有余，对于滥用行政权力限制竞争案件查处力度疲软，保护公平竞争并未成为各级政府部门在处理市场与政府关系时首先考虑的问题。为了避嫌重蹈以上覆辙，确保竞争评估制度按照时间规划得到全面、体统、有效、公开落实，使引进竞争评估实现“物有所值”，必须制定明确具体的程序安排，让人民真正地对改革有获得感和认同感。（二）促使竞争评估的结果公正、合理实现实体正义和程序正当是我国竞争执法不可或缺的两个目标，正当程序的最大目的在于规范法律规范的审查过程，使竞争评估行为呈现出规范性和规律性，促使竞争执法机构做出合理的决策，公众权利得到保障。 规范的竞争评估程序之所以能够保障公正合理的评估结果，是因为结果是按照公开的既定的顺序、方式和步骤做出的，通过过程控制一定程度上排除了执法人员主观情感等不确定干扰因素，有利于防范竞争执法随意的风险，增加决策的客观性。只有执法过程是公开透明正当的