论“合适成年人”参与制度的引入及其本土化(闵行).docVIP

论“合适成年人?”参与制度的?引入及其本?土化 闵行区人民?法院团总支? 内容关键词? 合适成年人?（appro?priat?eadul?t，又称适当成?年人参与制度作?为一种司法?程序是一项独特?的英国式发?明。它是西方刑?事司法制度?中维护犯罪?嫌疑人权益?的一项重要?制度。它要求警察?在讯问未成?年人等认知?能力不全或?具有一定障?碍的犯罪嫌?疑人时，必须有合适?的成年人到?场。该成年人负?有为犯罪嫌?疑人提供帮?助，协助其与警?察沟通和监?督警察不当?行为等职责?。近年来，我国少年司?法领域逐步?展开了引入?合适成年人?参与制度的?初步理论探?讨和实践探?索。然而，要使一项源?于不同法律?体系构架下?的制度真正?融入中国的?刑事司法绝?非朝夕可成?，只有结合本?土实际，找到一条适?合我国少年?司法要求的?可行之道，才能在确保?司法正义的?前提下充分?保护未成年?人权益，体现人性关?怀。 1984年?英国《警察与刑事?证据法》规定，针对未成年?人的合适成?年人包括未?成年人的父?母、监护人、社会工作者?或其他年满?18周岁的?有责任能力?的成年人，而警察署人?员、参与案件的?嫌疑人或调?查人、未成年人事?先已向其承?认犯罪行为?的人、律师或者以?此身份来警?察署的探访?者则不适宜?担任合适成?年人。合适成年人?阅读并在讯?问笔录上签?字是该项制?度的一个重?要环节，如果没有合?适成年人的?签名，也没有合适?成年人拒绝?签名的相关?说明记录，那么该讯问?笔录就将被?认为违反程?序。 澳大利亚《1914年?犯罪法案》中也规定了?类似的成年?讯问朋友制?度。根据该法案?，未成年人有?权与朋友、亲戚和律师?在不被监听?的情况下进?交流享有在讯问?时有一位成?年讯问朋友?在场的权利?。法案允许未?成年人的父?母、监护人或未?成年人的律?师、未成年人选?择的朋友或?亲戚作为成?年讯问朋友?出席。如果这些人?都不能出席?，则由一个独?立的第三人?来替代。成年讯问朋?友不能作为?未成年人的?辩护人或是?律师的替代?者，也不能由警?方替代，而是作为提?供帮助者存?在于刑事诉?讼中，以阻止警察?的压迫行为?并确保未成?年人所做的?陈述是自愿?的。 ，可以起到监?督司法程序?正当性有效防止刑?讯逼供等不?公正待遇人权的作用?。其次，合适成年人?参与有助于?理清未成年?人犯罪的背?景和原因，为其提供必?要的法律咨?询，为未成年人?后期的矫治?打下基础。再次，合适成年人?参与有助于?未成年人与?讯问者进行?沟通和交流?。此外，合适成年人?参与从心理?上有助于缓?解未成年人?的紧张和无?助情绪，使其更多地?有的被保护?的权利。 （一）有关成年人?参与的规定? 虽然我国法?律中没有“合适成年人?”参与的明文?规定，但司法部门?也有相近似?的成年人参?与规定。 1、侦查阶段。1995年?10月公安?部发布《公安机关办?理未成年人?违法犯罪案?件的规定》第11条规?定讯问违法犯?罪的未成年?人时，根据调查案?件的需要，除有碍侦查?或者无法通?知的情形外?，应当通知其?家长或者监?护人或者教?师到场。即将原来的?可以改为一般情?况下的应当。此后公安部?1998年?发布的《公安机关办?理刑事案件?程序规定》、2002年?发布的《公安机关办?理劳动教养?案件规定》等文件中都?要求讯问未?成年人时，除有碍侦查?、调查或无法?通知的情形?外，应当通知未?成年人父母?、其他监护人?或教师到场?。 虽然中外都?有成年人参?与的相关规?定，但对照英美?法系、大陆法系与?我国成年人?参与制度，可以发现其?中的差异。 1、“成年人”参与的目的?性差异。从前述英美?法系国家合?适成年人参?与的相关规?定可以看出?，合适成年人?参与制度在?少年司法程?序中强调程?序的正当性?。因此，这些国家对?相关制度的?设计自成体?系，具有较强的?操作性和约?束力。要求合适成?年人参与是?未成年人的?正当程序权?利，也是成年人?（尤其对未成?年人的父母?、监护人而言?）的程序权利?和义务。大陆法系许?多国家的合?适成年人参?与制度没有?英美法系国?家那样系统?，也未体现出?帮助讯问并?使之更有成?效的目的，但仍有关于?成年人参与?的法律规定?。这体现出成?年人参与制?度的倾向性?目的为未成年人?提供权益保?护屏障。而从我国现?有的相关规?定及最终操?作效果看，成年人参与?的目的性更?多见于协助?侦查、司法机关对?未成年人进?行教育，使其如实交?代，争取宽大处?理，而程序上的?要求并不十?分严格。 国外成年人的人选包括?未成年人的?父母、监护人、社会工作者?、其他年满1?8岁的有责?任能力的成?年人或未成?年人信赖的?人，有的国家允?许律师扮演?合适成年人?的角色，也有的国家?对此予以限?