模拟昼夜节律镇静在重症监护病房机械通气患者中应用探讨.docVIP

模拟昼夜节律镇静在重症监护病房机械通气患者中应用探讨 　　【摘要】目的观察探讨模拟昼夜节律的镇静方案应用在重症监护病房（ICU）机械通气的患者中的效果，总结其临床意义。方法选取我院2010年1月至2011年12月ICU机械通气的患者68例，按照其镇静方案分为A组和B组，各有34例，A组给予模拟昼夜节律方案（CR），B组给予每日中断方案（DI），观察对比两组ICU停留时间、机械通气持续时间、镇静药物的使用剂量、APACHEⅡ评分、每日清醒时间、并发症发生率、治疗期间不良反应发生率、脱离镇静后昼夜节律正常率。结果两组治疗期间不良反应发生率、脱离镇静后昼夜节律正常率比较有一定差异（P＜0.05），具有统计学意义。结论模拟昼夜节律的镇静方案应用在ICU机械通气的患者中，有助于其在脱离镇静后有良好的昼夜节律形成。 　　【关键词】模拟昼夜节律；镇静；重症监护病房；机械通气 　　镇痛和镇静是重症监护室（ICU）中术后采取机械通气的患者基础治疗方法，而合理的镇痛与镇静模式，能够有效地减轻不同管路带来的刺激，对于患者心理、生理方面的不适感有缓解和消除作用，也能保证机械通气及相关辅助支持治疗的适当的有效进行［1］。本研究通过观察探讨模拟昼夜节律的镇静方案应用在重症监护病房（ICU）机械通气的患者中的效果，总结其临床意义如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取我院2010年1月至2011年12月ICU机械通气的患者68例，男有45例，女有23例，年龄在31-59岁，中位年龄在41.8±2.4岁，其中脊柱手术患者有11例，下肢手术患者有16例，胸部手术患者有20例，腹部手术患者有21例。按照其镇静方案分为A组和B组，各有34例，A组给予模拟昼夜节律方案（CR），B组给予每日中断方案（DI），观察对比两组ICU停留时间、机械通气持续时间、镇静药物的使用剂量、APACHEⅡ评分、每日清醒时间、并发症发生率、治疗期间不良反应发生率、脱离镇静后昼夜节律正常率。两组患者组间年龄、性别等比较无统计学差异（P＞0.05），有可比性。 　　1.2方法 　　1.2.1A组给予模拟昼夜节律方案（CR），对持续输注的镇静药物使用剂量进行调节，维持白天患者的镇静水平（Ramsay评分）为2分，夜间22??00-6：00患者的镇静水平（Ramsay评分）在3-4分。 　　1.2.2B组给予每日中断方案（DI），对患者的镇静药物使用剂量进行调节，维持镇静水平（Ramsay评分）为3分，每日6：00将镇静药物停止持续输注，然后经1名护士观察到患者躁动或清醒为止，再重新给予镇静药物持续输注，初始速度应是停药前一半速度，将使用剂量进行调节，使其达到预定的镇静水平［2］。 　　两组患者使用的镇静药物皆是丙泊酚，采取持续输注，初始速度设置为5μg/kg/min，每隔2min进行1次剂量的调节，每次调节的幅度在5-10μg/kg/min。 　　1.3统计学方法本研究中ICU停留时间、机械通气持续时间、镇静药物的使用剂量、APACHEⅡ评分、每日清醒时间的数据经SPSS13.0软件进行处理，期间的数据对比使用t检验，计量单位使用χ±s表示；并发症发生率、治疗期间不良反应发生率、脱离镇静后昼夜节律正常率的数据经卡方软件软件V1.61版本进行处理，期间的数据对比使用X2检验，以P＜0.05认为有统计学意义。 　　2结果 　　A组出现呼吸机相关性肺炎（VAP）0例、需置入胸引管的气压伤（BIDT）0例，B组出现VAP1例，BIDT0例，A组患者的ICU停留时间、机械通气持续时间、静药物的使用剂量、APACHEⅡ评分、并发症发生率与B组比较无明显差异（P＞0.05），无统计学意义；A组患者每日清醒时间明显对比B组延长（P＜0.05），具有统计学意义；A组治疗期间出现恶心1例，心动过缓0例，低血压0例，意外拔管1例，气管切开0例，再次插管1例；B组治疗期间出现恶心2例，心动过缓1例，低血压2例，意外拔管2例，气管切开1例，再次插管2例；两组治疗期间不良反应发生率、脱离镇静后昼夜节律正常率比较有一定差异（P＜0.05），具有统计学意义，见表1、表2。 　　3讨论 　　目前，对于ICU中机械通气患者镇静方案的制定，多认为采取较浅的镇静水平能够为患者保持正常的昼夜节律，某一程度上能够明显降低ICU患者谵妄与睡眠障碍的发生率。本研究中统计发现，昼夜节律组的患者每日清醒时间较明显对比每日中断组延长，主要是由于昼夜节律组患者能够将白天“清醒状态”下镇静水平（Ramsay评分）持续保持为2分；每日中断组由于不给予患者清醒状态下镇静处理，因此，相对患者清醒时，由于药物骤停容易增加其戒断反应和不适感，相应发生麻醉不良反应发生率明显高于昼夜节律组［3］。相关研究中也指出［4］，通过白