我国公司法人人格否认制度不足与完善.docVIP

我国公司法人人格否认制度不足与完善 　　 ［摘要］当前,我国公司法虽然已经开创了公司法人人格否认制度的立法,但该制度仍然有许多方面需要不断完善。本文主要从立法方面来分析我国公司法人人格否认制度存在的不足,并对此提出立法上的建议,从而使该制度能不断发展完善,更好地发挥其作用。 　　 ［关键词］法人人格否认；不足；完善 　　 ［中图分类号］D913［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2012）9-0105-03 　　 我国公司法人人格否认制度的概念及特征 　　 1.1公司法人人格否认制度的概念 　　 公司法人人格否认制度最初源于美国的判例,美国将该制度称为“揭开公司面纱”(lifting the veil of the coporation),英国称为“刺破公司面纱”(piercing veil of the coporation)，德国称为“公司直索责任”(Durchgriff),或称为“法人人格的轻视”(MiBachatung)；在意大利,该制度又被称为(dottrina di superare schermo della personalita giuridica)；法国公司法将其称为“独立财产性的滥用或法人人格的滥用”(abus de l? autonomie patriale ou l?abus de la personale morale)；而日本将其叫做“透视理论”。 　　 各国对公司法人人格否认制度概念和定义本没有优劣之分,但严格考察公司的性质,严格区分自然人与法人的权利义务时,笔者认为,当自然人作为股东参与到公司活动中时,自然人与公司两者之间的界限,或称为“面纱”即是股东“有限责任”和公司“独立人格”,美国所称的“揭开”(lifting)含有完全去掉“面纱”之嫌,容易让人误解为揭开就是将作为自然人的股东和公司的人格、责任义务合并。相较之下,英国“刺破公司面纱”较为贴切,它并没有完全否认股东的有限责任,只是在承认股东和与公司权利义务界限的前提下,对有限责任和公司独立人格的部分否定,即“刺破”(piercing)。所以笔者认为,英国所称“刺破公司面纱”更符合这一制度的特征。 　　 我国理论界将这一制度称为公司法人人格否认,是指控制股东为逃避法律义务或责任而违反诚实信用原则,滥用法人资格或股东有限责任待遇,致使债权人利益严重受损时,法院或仲裁机构有权责令控制股东直接向公司债权人履行法律义务、承担法律责任。 　　 1.2公司法人人格否认制度的特征 　　 首先,公司必须具有独立法人人格。该制度的适用虽然具有否认公司人格的功能,但是它是针对已经合法取得公司独立法人人格,且独立人格及股东有限责任又被滥用的公司而设置。 　　 其次,只有对特定个案中公司独立人格予以否认,而不是对该公司法人人格的全面、彻底、永久地否认,其效力不涉及该公司的其他法律关系,并且不影响该公司作为一个独立实体合法的继续存在。 　　 最后,该制度主要是为了保护债权人的利益,它在性质上属于民事责任,是私法上的责任。 　　 2我国公司法人人格否认制度立法的不足 　　 首先,作为公司法人人格最基本的问题――概念,在立法中并未得到显现,理论和实务对这种最基本的问题尚在争论之中。究竟何种称谓最符合公司法人人格否认制度的特性,并且与我国当前的法律体制融为一体,对此各方意见尚未达成一致。 　　 其次,公司法人人格否认制度的构成要件,适用情形和适用范围等一系列基本问题缺乏相应的司法解释与之配套,法官在决定是否运用这一制度作出判决时还存有很多后顾之忧。尤其在我国没有明确的法律规定和司法解释为依据的条件下,法官判决时将会存有很大疑虑。 　　 最后,关于公司法人人格否认以后引起的法律责任,承担主体尚存争议。公司法第20条规定,公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应对公司承担连带责任。公司法规定,公司法人人格遭到否认以后,引起的股东责任为连带责任。该法条并没有区分股东滥用公司法人人格的动机、方式及因果关系等具体情况,将承担责任的方式一概而论。实践中,“股东对公司债务承担连带责”,这里的“连带责任”是补充连带责任还是无限连带责任,还是其他形式的连带责任,法官们有不同看法。 　　 3我国公司法人人格否认制度的立法完善 　　 3.1进一步明确公司法人人格否认制度的基本问题 　　 公司法人人格否认制度的基本问题还没有完全取得一致时,我国将该制度引入公司法律体系中,是有着深刻的现实需求的。但是,完善的法律规范对实践的指导具有现实意义,因此,笔者认为有必要在立法中澄清公司法人人格否认的基本问题。首先,立法应该根据我国公司法人人格滥用的现状,统一公司法人人格否认制度的基本构成要件,适用情形、适用范围,