帝 国创 生 与董 仲舒 的皇权 本体公共性建构米.PDFVIP

· 47 · · 中 国 哲 学 · 帝国创生与董仲舒的皇权本体公共性建构米 成 祖 明 一 、 帝国创生：董仲舒与轴心文明的 “继发性突破” 春秋战国以降，中国社会历史经历着从封建制向郡县制转变的急剧变革 。对于这种变革，学者已 从社会经济基础和上层建筑两个方面分析了其必然性 。前者从下向上：随着生产力的进步，在新农地 的大规模开垦、治水机构扩大和国家对新农地直营 占有的基础上形成了一个个 “初县”，形成了专制 郡县制统一帝国产生的基础条件；后者 自上而下：由于上层社会的政治斗争导致社会政治结构的变 化——不再有世卿贵族 ，取而代之的是豢养的家臣和私属，春秋共同体 “国”之首长不再是公侯， 而是统辖诸县的家父长制的君主，全面实行专制统治。(参见永村正雄，第699—707页；增渊龙夫， 第851—887页)由于这两个方面的深刻变化，使得专制郡县制国家的形成势不可挡。虽然 旧势力和 旧观念试图阻止这一历史大势，但最终还是被碾碎消散。对此，清儒赵翼概括为： “人情犹狃于故 见，而天意已另换新局”(赵翼： 《廿二史札记》卷二)，极为准确。 不过，在现实层面上，因这一制度本身乃是与家父长专制统治共生的产物，所以从其开始就存在 着专制、残暴的一面。而秦统一过程的血腥和统治的残暴及迅速灭亡，更将这一制度的弱点淋漓尽致 地展现出来。也正是因此，在基础民众和知识阶层中都或强或弱地存在着集体无意识的复古和 “封 建”情结，而这种情结所反映的正是对现行制度 的不安和怀疑；至于发生在庙堂之上郡县、封建之 争的背后，更是对这一制度合理性、正当性的拷问，藉着古典的制度来表达对理想德治的诉求。 吊诡的是 ，这种寄寓于古典制度的理想德治诉求 ，恰恰又是郡县制得以迅速推行和确立的基础。 因为与封建世袭和专制相对立，伴生着郡县制度 的形成，一股强劲 的社会思潮逐渐形成，即代表士 人、平民力量的理想诉求，要求 “天下为公，选贤与能” (《礼记 ·礼运》)。而天下郡县守令皆为异 姓，从理论和现实层面上都包含了天下为公的理想，亦如钱穆所指出的： “此实当时一种极纯洁伟大 之理想，所谓 平‘天下’是也”。(钱穆，第 121页)而这一理想正与古典德治追随者们的诉求相表 里，从而促进 了郡县制的迅速推行和确立。 也就是说，郡县制从诞生那一天起，就存在着难 以克服的矛盾和两面性：一方面与专制连体共 生，暴露出其残酷性；另一方面又寄寓着 “天下为公”的理想，使士人、平民都有参与政权的机会， 展现出相比封建世袭的制度公性。对于秦之灭亡，王夫之说： “秦之所以获罪于万世者，私己而已 矣。斥秦之私，而欲私其子孙以长存，又岂天下之大公哉 !”(王夫之：《读通鉴论》卷一)王夫之此 本文分别获教育部人文社科基金青年项 目 (编号 10YJC770013)、国家社科基金重大招标项 目 (编号 10ZD069)、南京大学人文基金的支持。 · 8 · 《哲学研究》2012年第1期 论可以说道出了郡县制理想与现实的矛盾和困境 ，即一方面要求天下为公，选贤与能，而另一方面现 实中皇权推行郡县制的 目的却是要天下私于一人 ：“欲私其子孙 以长存”。加之，郡县制下， “内亡骨 肉本根之辅，外亡尺土藩翼之卫”，皇权孤悬在上，为确保皇权稳固，势必想方设法加强皇帝的权 力，所以 “君人者，尽 四海之内为我郡县，犹不足也 ，人人而疑之，事事而制之” (顾炎武： 《郡县 论一》)，国家权力高度集于一人 。无限膨胀 的权力必致无限膨胀 的欲望，所 以骄淫无道多成为历代 皇权的宿命。顾炎武日： “封建之失 ，其专在下；郡县之失，其专在上”(同上)，可谓精要。 总之，虽然郡县制度的发展已势不可挡 ，但因其从一开始就与专制主义连体共生，故伴随着内在 的紧张、矛盾和困境，在秦短暂的实践中更暴露出血腥、残忍和虚弱。尽管有学者已注意到了其内部 形成的二十等爵制，在这一爵制秩序结构中皇帝权力的公性被体现出来，也 “显示出德治主义的一 面”(西岛定生，第328—329页)，但在具体的实践中，这种公性和德治就像郡县制本身所具有的公 性和德治一样 ，相对于专制、皇权 的无限膨胀显得非常苍 白无力。汉承秦制后，这一制度的所有问题 也一并被继承下来，成为笼罩在帝国和人民上空的阴霾。亡秦之痛