“后五代”电影中“后美学”现象辩论.docVIP

“后五代”电影中“后美学”现象辩论 　　［摘 要］ “后美学”与传?美学之间的裂隙既是大众文化时代到来以及当代哲学转向的必然产物，又隐含了艺术实践本身的自律性轨迹。在中国电影的发展当中，“代”的划分也不是断裂，“后五代”对“第五代”电影的革新同样体现出后语境之下电影艺术自身的发展，这种发展又正好呼应了后哲学与“后美学”的理论逻辑。其中，平面与深度、求真与求美这两对矛盾范畴因其契合了这种背景而显得尤为突出，也具有辩论的价值和意义。 　　［关键词］ “后五代”电影；逆向纵深；视觉性；新现实主义 　　 　　 “后五代”这个名称在电影批评中还有不少其他的替换词，如“新生代”“先锋派”，等等。之所以选择前者，是出于“后”字更符合本文中将展开讨论的“后”美学问题，更关键的是，“后”字同样也更符合本文探讨问题的基本态度和出发点――“第五代”与“后五代”电影之间、现代与后现代理论之间连续而非断裂的辩证逻辑。 　　一、平面与深度之辩 　　对平面与“纵深”的解析具有重大贡献的是格林伯格关于现代主义绘画的“深度”的辨析。理论的逻辑与思辨总是具有超越时空经验的先在性和预见性，现在它们（平面和深度）同样适用于对后现代艺术，而且是不同于绘画的另一个艺术领域――电影艺术中后美学现象的解剖。平面和深度是一对矛盾范畴，它们常常成为描述现代主义艺术与后现代艺术之间的差别与联系的核心概念。艺术自律性发展的历史向我们证明，这对矛盾范畴是相互依存、此消彼长的。“现代主义”与“后现代”虽然在时间阶段的表述上有意义，但并不能说明二者之间成为新旧替换的关系。平面与深度这对范畴恰好能对二者的互文价值进行阐释。在詹姆逊等学者关于后现代的理论中，后现代艺术的“后美学”现象之一就是消解文本意义深度的平面性，尤其是在以瞬间拼贴为表征的影像中。然而人们对此的理解不能仅限于表面而忽视了影像的“视觉性”问题――特定社会领域中观众视觉形式与美学形式得以建构的深层原因，也是对观看方式、形式习惯的决定性因素。这种因素就是文化体制和心理建构，被福柯理论??为身体与心灵之间的关系：“‘心灵’栖息于人，并将人带入一种存在，也就是说它自己是权力控制身体的一个因素。心灵是政治解剖的结果和手段，是身体的牢笼。”①其中从外部指向身体的规训体制通过心灵的心理规则从“内部”被编成符码并被存储，之后在艺术创作中形成视觉记录。因此，“我电影”之类的“自我言说”（其实言说永远不是自己一个人的事）仍然无法逃脱这种规训，因而也无法真正做到“后五代”所标榜的消解纵深（历史感、民族寓言）。这种言说永远是一种有限度的“解放自我”，同样，这种平面化是无法彻底消解深度的。正如前面所说，平面和深度相互依存，视觉记录与情感宣泄此消彼长，二者总是试图达到某种平衡，于是在自我对权力、表现对言说、情感对形式的抗争中形成了一个张力场，心灵总是希望借助情感冲破牢笼。 　　当然，这样说并不是无视后五代与第五代之间的差别。就深度而言，第五代以情感抽象为心理建构元素，后五代则是一种通过文化体制所规定的被缩短的深度。这种缩短体现在视觉与心理两方面。如果说现代主义艺术的平面性强调情感抽象的纵深感，那么后现代艺术的平面性注重的是视觉记录中的文化编码和身份书写。前者的“规训”更多的来自于形式符号，后者的“规训”则更多的来自于文化操控。就影像而言，第五代电影恰好暗合了现代主义的“纵向深度”（格林伯格语），即一种静观的富有寓意的结构，这种结构生成出较为有限而确定的所指。而“后五代”电影的意义层面显然更具有“象征性”和“符号”特征，充满了非理性、多义性的拼贴，其意义指向一种“逆向深度”（格林伯格语）――一种以“紧凑感”和“凹凸感”为特征的新的视觉机制，其意义的产生源于碎片之间的组合以及组合本身。因此，詹姆逊所言之“平面”和格林伯格所言之“平面”之间并非是矛盾或断裂的关系，而应视为在各自的语境内对平面与深度这对范畴的互文性理论阐释。在全球化语境下的后美学现象中，这种无处不在的平面感（或无纵深感）本身已不再仅仅是一种视觉现象，而是一种如哈贝马斯所说的公共领域的景观，一种符合当代审美认知习惯的新的心理深度。 　　二、求真与求美之辩 　　如上所述，观者的视觉和动觉体验开始取代传?的模仿性认同，这种文化定势同样也决定了影像本身碎片、拼贴、瞬间等后现代美学特征。在这种趋于平面的深度中，情感的抽象被压缩，动觉体验趋于在数个运动瞬间的排列、组合中重组，其结果也是多样化的、散乱无序的。“后五代”电影的时间是具象的、对个人状态的描述，在这种时间维度下，历史的意义、文本的价值依赖于话语对“此在”的解读与建构――只有理解了当下，才能理解历史。第五代电影中充斥着无序的生活瞬间、情绪碎片和不连贯的叙事逻辑，它们在向观者证明：这就是真实，虽然它不美甚至丑陋。这种视角固然与“新