清理地方政府平台债务宏观成本.docVIP

清理地方政府平台债务宏观成本 　　何谓宏观成本 　　 　　国务院已经专门下文，彻底清理地方政府平台债务，可见国事重大。 　　截至2009年末，依据央行口径统计的地方政府融资平台贷款余额为7.38万亿元人民币。其中2009年新增贷款3.05万亿元，按照基础设施项目的正常建设进度(三年)估算，2010年贷款余额或会上升到10万亿元，2011年或有可能达到12万亿元，这是预期内的。 　　当未来经济遭遇波动时，平台项目的正常偿付肯定会遇到比较大的困难，因为根据我们对全国120个城市平台债务的调查，只有约10％的项目可以完全以项目现金流作为第一还款来源，而90％左右的贷款则需要土地开发权、地方政府财政安排等第二还款来源。 　　即便如此，我仍然认为，未来中国银行体系会出现不良贷款飙升的状况。因为，现行体制下，政府肯定是要保银行的，既然银行不承担偿付风险，处置不良项目的成本谁来承担? 　　经济中只有四个部门：政府、企业、住户和金融部门，这就是我们要讲的“宏观成本”――这是真正的风险之所在。 　　因为任何政府都有征税权、铸币权，所以不需要也不会承担最后的成本那就只有住户部门来承担了。 　　住户部门承担成本的方式有三种：一是平台债权私有化，这是一种风险对冲的安排。央行前不久号召积极推进平台贷款的证券化。把集聚于中国银行体系的宏观风险社会化一直是货币当局梦寐以求的事情。美国发生的事告诉我们，如不控制杠杆率，分散和转移风险反倒会扩散和放大风险。 　　二是长时间保持低储蓄利息率，银行部门可维系长时间的利差，这相当于住户部门实质性地给银行部门注资，如此，银行至少能够为未来可能的坏账率上升争取时间和储备应对的弹药，同时低利率也降低了平台的真实债务。 　　三是变现其他政府资产(将政府企业股权、项目收益权等注入平台)以偿付平台贷款，而这些政府资产本来就属于全民财富，从经济学意义上讲，这意味着住户部门福利受损，因为，未来给私人部门减税的空间减少，住户部门会变相高成本地消费这些平台提供的所谓公共品。有经济学家经常讲“我们是在做好事，我们不是在做投资，我们是在做未来???公共消费”。只不过这种消费多少有些强迫的意味。比如京津高铁一年得亏上好几个亿；我们还会花上数百亿在某两个大城市之间修一条高铁，为的是节省十几分钟的行程。 　　 　　未来经济增速和楼市决定正常偿付的风险 　　 　　地方融资平台7.38万亿元的债务，按照70％的抵押率，意味着作为银行贷款抵押的土地的价值高达10.5万亿元(假定土地估值准确)，这一金额是过去五年(2005～2009年)土地出让净收益(收地补偿金占土地出让收入平均为15％左右)的4.4倍。以下土地出让数据来源于中国房地产信息集团(CRIC)，其数据直接来自于各地土地交易中心，较真实地反映了地方政府的财力。 　　以另一种方式表达，以2009年的土地销售收入来偿还7.38万亿元债务，需要6.15年时间；以2008年的土地销售收入来偿还，需要14.76年时间，而且，这还不包括债务利息和未来两年平台贷款余额要达到自然增长的峰值。 　　以上估算同时假定未来的土地出让收入将用于偿还当前债务。换句话说，将不会有多余的资金用于基础设施建设。当然这是不现实的，如此怎么能够获得继续推进城市化所需资金呢? 　　眼前现实的压力在于利息偿付，以2009年未余额7.38万亿债务的平均融资利率为6％计算，2010年地方融资平台需要偿还的利息金额大约为4500亿元。以2010年来余额10万亿债务的平均融资利率为6％计算，2011年地方融资平台需要偿还的利息余额大约为6000亿元，2012年更高达7200亿元。 　　考虑到很多项目在相当长的一段时间里不会产生任何资金收益，很多地方融资平台只能依靠已获货款或新的贷款(如果银行愿意继续贷的话)来支付利息。还有一个选择当然就是卖地筹资。 　　宏观上看，这只是一个“以时间换空间”的游戏。现在来看，可能一个城市里并没有达到规模经济的人口，却已经开始修建地铁；没有多少住宅小区，却开始修建广场公园等基础配套设施。这一切都取决于中国经济的发展述度，即未来中国经济如果以过女的速度继续增长，地方政府未来将状得预期的税收和土地出让收入，现在看来可能不是太挣钱的项目以后能够逐渐挣饯，并且挣得越来越多；现在看起来不合理的投资未来会变得合理。但是，假如土地收入回落，或者市场低迷，地方政府仍需维持当前的支出水平，这个游戏将不会有圆满的结局。 　　地域的不均衡、政府级别的差异将会放大这种风险。根据我们的调查，滑海省份获得平台贷款的58％，却获得土地出让收入的70％。内地获得平台贷款的42％，却只获得土地出让收入的30％。去年大量新上的平台多为县区平台，地方政府行政级别越低，其持有的土地价值越低，那么2010年以