浅议资产评估成本法中成新率.docVIP

浅议资产评估成本法中成新率 　　利用成本法估测资产的价值时人们通常会想到可以通过实质相同的两条途径进行评估,最终得到资产的评估结果应该是相同的。即可以通过以下两个公式中的任何一个： 　　公式一：评估价值=重置成本-实体性贬值-功能性贬值-经济性贬值 　　实体性贬值=重置成本×实体性贬值率=重置成本×（1-成新率） 　　评估价值=重置成本-重置成本×（1-成新率）-功能性贬值-经济性贬值 　　=重置成本×成新率-功能性贬值-经济性贬值 　　公式二：评估价值=重置成本×成新率 　　同一项资产通过上述两个公式评估应该得到的评估结果是相当的，但是如果公式一中的功能性贬值和经济性贬值不全为零时，结果则不等。因此可以得出上述二公式中用到的成新率的实质不同，既然这样,为什么还要用同一个词表示存在明显差异的两种含义呢？笔者从成新率的概念自身、估测方法提出几点改进见解。 　　 　　一、“成新率”在自身上的改进 　　 　　成新率在两公式中存在着明显的差异，这是肯定的。我们是否可以考虑在不同公式中的“成新率”前加上相应的修饰成分以示区别。 　　公式一中将“成新率”用“实体性成新率”、“有形损耗率”或 “物理性成新率”来替代。用“实体性成新率”和“有形损耗率”一方面是考虑和实体性贬值率对应，容易理解；另一方面让人们自然想到实体性贬值是和资产的使用及自然力作用造成的外观损耗有关，有利于评估人员把握评估的方向。用“物理性成新率”主要是考虑实体性贬值是由被评估资产的使用以及自然力作用造成的外观损耗属于物理变化。 　　公式二中的“成新率”是综合考虑了实体性贬值、功能性贬值、经济性贬值的基础上产生的，故将此处的“成新率”用“综合成新率”来替代，这样一方面避免评估时由于概念不清造成评估范围把握不准确，致使评估结果不准确，因此造成评估失去本来的公正性原则；另一方面是考虑估测两个成新率所采用的相同的方法时从范围上容易把握，这可以在估测方法（观察法和使用年限法）论述时体现出来。 　　 　　二、“成新率”的估测方法 　　 　　1.实体性成新率的估测方法 　　(1)观察法（综合分析法）估测实体性成新率 　　通常是由具有专业知识和丰富经验的工程技术人员对被评估资产的实体各部位进行技术鉴定，并且要综合分析资产的设计、制造、使用、磨损、维护、修理、大修理、改造情况和物理寿命等因素，将评估对象与其全新状态相比较，考察由于使用磨损和自然磨损对资产的功能、使用效率带来的影响，判断被评估资产的实体性成新率，从而估算出实体性贬值。为了使观察的实体性成新率尽量和客观值接近，提出自己的改进见解。即对于重要的大型设备等可以采用分部件打分的形式来观察实体性成新率，部件的权重大小完全取决于部件的价值和对于整体资产的贡献性大小，所有权数合计为100%；每一个部件的全新状态为100%，该部件应得分值为其部件的实体性成新率，此方法我通常称为分部件打分法。比如，对于一大型客车评估时就可以采用分部件打分法（见下表）。 　　该方法只是考虑使用和外观情况造成的物理性损耗，一定不要考虑功能性和经济性损耗情况的影响。 　　(2)使用年限法估测实体性成新率 　　使用年限法观测其实体性成新率是利用被评估资产的尚可以使用物理年限与其总的物理年限的比值来估测的，即公式如下： 　???实体性成新率=尚可以使用物理年限/总的物理使用年限×100%； 　　尚可以使用物理年限=总的物理使用年限-实际已使用年限; 　　实际已使用年限=名义已使用年限×资产利用率; 　　资产利用率=截止至评估基准日资产的累计实际利用时间/截止至评估基准日资产的累计法定利用时间×100%。 　　因此，使用年限法估测实体性成新率就落到总的物理年限、名义已使用年限、实际已使用年限、截止至评估基准日资产的累计实际利用时间、截止至评估基准日资产的累计法定利用时间五项指标上了。总的物理年限是指资产从使用到报废为止经历的时间，国家法律对于总的物理年限有相应的规定，我们遵从法律规定就可以了，比如设备在出厂的标签规定了法定物理年限，不同结构的房屋有不同的法定耐用年限。名义已使用年限是指资产从购进使用开始至评估基准日止所经历的年限，即资产在会计管理上的已提取折旧的年限，名义使用年限可以通过会计记录、资产登记簿、登记卡片查询确定。实际已使用年限是指资产在使用中实际损耗的年限，从自开始使用到评估基准日为止，按照正常使用强度标准确定的已经使用的年数。实际已使用年限与名义已使用年限的差异，可以通过资产的利用率来调整。截止至评估基准日资产的累计实际利用时间可以通过开工报告和用工记录累加获得。截止至评估基准日资产的累计法定利用时间通过在登记卡中规定的允许正常情况下的利用时间与名义已使用年限相乘积获得。 　　2.综合成新率的估测