多任务下的委托—代理问题研究 杨 荣.pptVIP

Fairness and Incentives in a Multi-task Principal-Agent Model;Abstract;Introduction ;Introduction ;Introduction ;Introduction ;Introduction ;Introduction ;Introduction ;Introduction ;Introduction ;Introduction ;一个简单的多任务委托—代理实验;一个简单的多任务委托—代理实验;一个简单的多任务委托—代理实验;一个简单的多任务委托—代理实验;一个简单的多任务委托—代理实验;一个简单的多任务委托—代理实验;一个简单的多任务委托—代理实验;一个简单的多任务委托—代理实验;一个简单的多任务委托—代理实验;一个简单的多任务委托—代理实验;一个简单的多任务委托—代理实验;实证结果;实证结果之一：大部分委托人选择奖金合约;从上图可以看出在计件提成合约下，对于任务一的努力水平非常高，而对于任务二的努力水平非常低。而在奖金合约下对于两个任务的平均努力水平基本差异不大，而结果也显示计件提成合约的努力水平的平均数仅仅略低于奖金合约，这种差异在统计上并不显著。 该文在比较两者努力水平的平均数差异时采用了曼惠特尼秩和检验。它假设两个样本分别来自除了总体均值以外完全相同的两个总体，目的是检验这两个总体的均值是否有显著的差别。曼-惠特尼秩和检验可以看作是对两均值之差的参数检验方式的T检验或相应的大样本正态检验的代用品。由于曼-惠特尼秩和检验明确地考虑了每一个样本中各测定值所排的秩，它比符号检验法使用了更多的信息。而该文曼惠特尼秩和检验的原假设为在奖金合约和计件提成合约下总的努力水平分布相同，实证结果表明在90%的置信区间下不能拒绝原假设。;在奖金合约和计件提成合约下的努力水平分布;上图的结论;实证结果之二:在奖金合约和计件提成合约下的总努力水平分布并无显著差异。然而，代理人在奖金合约在各个任务下付出的努力水平分布更为均匀，而在计件提成合约下往往只注重一个任务而忽略另一个。;为什么代理人在奖金合约下会做出更高的努力水平来完成任务二？;从上图所得出的结论;要注意的是并不是所有委托人对于高水平努力程度都给予高额的奖金回报。;OLS回归方程存在的两个潜在问题;对上述方程做出回归的结果如下;上述回归方程结果得出???结论如下;实证结果之三：如果代理人的努力水平大于10，某些并不是全部委托人会做出显著的自愿提供奖金回报。对于代理人来说当面对奖金合约时做出最大的总努力水平并且均等地分配在各个任务下是利润最大的策略。;从上图所得出的结论如下;实证结果之四：奖金合约比起计件合约并不仅仅产生更高的社会剩余，而且在委托方和代理方达到帕累托最优。;对实证结果的理论分析;然而，对实验结果的深入解释则并不明了。一方面计件提成合约似乎大致符合自我利益模型，它假设所有参与者仅仅注重个人利益，自我利益模型预测如果委托人提供足够高的工资，那么代理人将会最大化他的努力水平在任务一上而完全无视任务二、然而观察所得是一些委托人提供相当慷慨的工资那么一些代理人会对任务二做出相应程度的努力而不是完全无视它。;另一方面，对于在奖金合约下的实验结果直接与自我利益模型相违背，自我利益模型预测委托人不提供奖金回报因此代理人不会做出任务努力在任务上。但是许多委托人做出慷慨的奖金回报给予代理人，因此大多数代理人在奖金合约下选择非常高的努力水平。而且大部分委托人似乎参与到这种合约形式并且提供了奖金回报。;这些结果都表明对于某些关心公平或者互惠的参与者来说高水平的努力就有高额的奖金回报。但是这种解释无法回答下面两个问题。;针对上述的疑问，用不公平厌恶理论进行解决，选择这种理论并不意味着其他社会偏好理论不能合理解释这些数据，采纳不公平厌恶理论的一个主要原因是易处理性。;使用标准化的不公平厌恶模型来解决多任务下的委托代理博弈是非常直观的。;计件提成合约;奖金回报合约;对于整个博弈过程的分析，从委托人选择哪种合约形式开始等等一系列过程都是复杂的。事实上委托人选择合约的类型也会影响到代理人是否将接受奖金回报这一观念。 然而，自我利益类型的委托人总是想要模仿不公平厌恶类型的委托人提供的合同。因此这两类委托人提供同类的合约;因此，不公平厌恶理论极大程度上解释了实验结果，同时也对上述提出的两个问题给予了很好的解释。 对于公平偏好代理人来说计件提成合约并不会有好结果因为委托人将会转移最大化社会剩余的一半利润给予代理人，而且成本非常高如果代理人转变为自我利益的类型。 另一方面，对于公平偏好的委托人在奖金回报合约下的成本比代理人低。如果委托人不支付奖金，那么代理人仅仅损失他的努力成本。 进一步地说，仅仅自我利益代理人在奖金合约下将会