课堂观察：改进教学行为的理想方式——基于一次关于有效提问的研究-教学设计论文.doc

课堂观察：改进教学行为的理想方式——基于一次关于有效提问的研究-教学设计论文 课堂观察：改进教学行为的理想方式——基于一次关于有效提问的研究 孙惠芳 （江苏省苏州市吴江区平望实验小学，215221） 以课堂观察为主要研究方式，既有翔实的数据呈现和生动的情境描述，又有行为案例的诊断与深入有据的思考——这，不失为改进教学行为的一种理想方式。我们的研究实践，也充分证明了这一点。 一、背景：理想与现实的差距 以下是我校一位语文教师的课堂观察日记，观察主题是“课堂教学中的有效提问”—— 上周接到了一个“秘密任务”——下周一开一节课，开课目的不详。心中总惦记着这次“空降式”的开课任务到底是怎么回事。直到今天，这“谜团”总算是“拨开云雾见月明”——原来是进行一次关于有效提问的课堂观察活动。 课上完后，我先回了办公室。直到下节课都快开始了，孙老师终于完成了相关统计也回来了。于是，自然地有了一段讨论…… 如果没有这么多数据表的统计，打死我也不相信：这节课共提了63个问题？！我的备课本上明明只有13个问题呀！怎么会这么多？ 所谓真理是越辩越明，可这回倒是越讨论越迷糊了。关于课堂提问的有效性，实在是让人困惑。不说别的，就说说什么样的问题才算有效吧。在进行教学设计时，教师精心设计的教案往往主要是由问题构成的，这些问题不仅可以串联起整个教学过程，更能引导学生逐步探索感悟，从而完成一系列教学目标。那么，这些问题是否就都自然而然地是有效提问呢？我们且用数学中的假设推断法来论证一番吧。 教学现象之假设1：教师按照教学设计的流程将预设好的问题一个个提出来，学生发言踊跃，对答如流，课堂气氛活跃，教学进程稳步进行。 推断论证1：每一个问题，大部分学生都能正确回答，几乎不需要教师的引导、纠正。那么，这样的问题还值得提吗？这样的问题难道不是成了那种缺乏思维内涵的低效提问了吗？——这种提问的有效性值得商榷。 教学现象之假设2：教师提出了设计好的问题，但学生没能说到“刀刃”、答出精髓，于是教师便耐心地引导。终于，学生在教师的启发下有了深刻的感悟，作出了精彩的回答。 推断论证2：在教师进行启发深入感悟、引导多元理解的过程中，无形中添加了很多个问题。这样一来，提问的数量就变多了。在有限的课堂时间里，提问数量在增加，这样的课堂不是在向“满堂问”发展了吗？那么，这些预设的问题是否本身就存在问题呢？——这种提问的有效性还是值得商榷。 我的困惑：课堂提问，横也是问，竖也是问。课堂提问，到底该怎么问？ 这位教师的困惑，得到了同事们的“呼应”。当时，我们语文教研组分工合作，以5分钟为一个时间段，记录下这位执教教师课堂中的每一个提问，课后大家对数据进行汇总分析。统计结果出乎大家的意料，这40分钟的一堂课，教师居然提了63个问题，也就是说，这堂课平均每分钟提问1.6个。这个数字太让人震惊了！课堂提问频率如此之高，这是为什么？新课程改革以来，教师的课堂理念发生了很大的转变，为什么还会出现“满堂问”的现象？但这一组“硬碰硬”的数据，是摆在面前的“铁的事实”，无声地显示着理想与现实之间存在着的差距。 二、对比：引进“他者”，寻找症因 怎么解决遇到的问题呢？我们不断地摸索着。 “萝卜炒萝卜，还是萝卜”，当处于同一水平的研究团体——教研组内部无法解决问题时，我们该怎么办？“提倡法外的思想的法国著名思想家列维纳斯，在人们普遍把我当作重要的东西时，反其道而行之，在主体和自我之间引入了他者的概念，即在现象学的在场概念中提出了不在场的在场，从而形成了独创性的思想”，由此类推，从外部寻找一个或多个“他者”引入我们这个团队，即所谓“专家引领”的方式，是解决教研组内部问题的一条有效途径。于是，我们选择了著名特级教师薛法根的一堂语文课开展对比观察，找到了症结所在： 第一，教师没有能够给予学生充分思考的时间。 玛丽·巴蒂·罗，美国的一位大学科学教师，她在倾听了数百例课堂教学录音后，发现了教师课堂上“等待时间”的重要性。她把课堂上周期性的、简短的沉默称为“等待时间”，她发现教师的“等待时间”一般都不会超过1秒，而她以及她的后续者经过反复研究，证明了“将等待时间延长到3~5秒的教师对他们的学生和自己会产生令人兴奋的效果”。反观上述执教教师的课堂，教师口才一流、思维敏捷，却忽视了学生的学习以及反应状况：提问频率过高，导致学生忙于应付而无暇思考，回答的问题停留于浅层次，学生的思维也就无法向纵深递进；面对学生不够理想的回答状况，教师势必要进行诸如“再想一想”、“还有吗”之类的追问与提醒，导致问题数量不停地增加，结果必然是——不停的问与频繁的答串联了课堂。 第二，除了提问以外，教师没有安排更多的学习形式。 课堂提问虽然是一种相当重要的教学形式