财富的伦理思考——以黑格尔《精神现象学》为主要学术资源.doc.docVIP

财富的伦理思考——以黑格尔《精神现象学》为主要学术资源 　　一、理解黑格尔财富伦理思想的前提--哲学视域中的劳动概念 　　财富的本质是什么?对这个问题的回答，西方各古典经济学派给出了不同的答案。重商主义根据他们所在社会的商品流通的实际需要，强调财富只是货币，只是金钱;而后来的重农主义则认为包括生产资料和生活资料的农业生产物才是财富。 　　被视为西方经济学鼻祖的亚当.斯密对财富的范畴和本质作出了历史性的贡献，在其著作《国富论》中开宗明义第一句，就撇开自然这个因素，论证说“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉”，并且他所说的劳动，带有一般性，突破了重农主义者所设定的农业劳动的狭隘范围。不仅如此，他继续论述“只有劳动才是价值的普遍尺度和正确尺度，换言之，只有用劳动作标准，才能在一切时代和一切地方比较各种商品的价值。”至此，从重商主义直到亚当.斯密，古典经济学终于将财富和劳动等同起来。 　　将财富的本质追溯到“一般劳动”，有着重大的社会和历史意义，它和近代资本主义的发展要求相契合。德国社会学家马克斯.韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中，论述了宗教观念即新教伦理其实充当了推动资本主义历史发展的精神动力作用。按照原来天主教的正统观点，世人的劳动带有一种“原罪”的印记，是一种清洗自身罪过的报应和惩罚。而在韦伯这里，劳动褪去了罪的色彩，取而代之的是一种人生意义的寄托和丰富人生价值的方式。在韦伯这里，劳动是上帝赐予人类的“天职”。“上帝应许的唯一生存方式，不是要人们以苦修的禁欲主义超越世俗道德，而是要人完成个人在现世里所处地位赋予他的责任和义务。这是他的天职。”在韦伯这里，作为人的“天职”的劳动不仅是满足需要和谋生的工具，并且还被赋予了责任和义务的伦理道德价值。 　　古典经济学奠定了劳动作为财富来源的理论基础，近代资本主义的发展客观上要求劳动成为人的首要“天职”。这也成为了黑格尔对劳动问题探讨的时代背景。黑格尔对劳动问题的探讨成为了马克思关于劳动思想的理论渊源，马克思正是在《1844年经济学哲学手稿》中通过对黑格尔劳动观念理论的分析批判，实现了他的唯物主义转向。黑格尔对劳动的最初界定是在1803-1804年的《耶拿讲演》中，他将劳动视为对自然界肯定的“否定性行动”。这种“否定性行动”不是对自然界的单纯否定，它所蕴含的丰富辩证法思想在其后的《精神现象学》文本中得到完整的阐释:“劳动陶冶事物。对于对象的否定关系成为对象的形式并且成为一种有持久性的东西……这个否定的中介过程或陶冶的行动同时就是意识的纯粹自为存在，这种意识现在在劳动中外在化自己，进入到持久的状态。”黑格尔将劳动的本质和“人的自我确证的本质”联系起来，将劳动的概念从经济学的视域上升到哲学视域。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对此作出了肯定:“黑格尔的《现象学》及其最后成果--作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法--的伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作失去对象，看作外化和这种外化的扬弃;因而，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。” 　　概言之，黑格尔吸收了古典经济学家亚当.斯密的“一般劳动”和“看不见的手”的原理，并将其纳入自己的逻辑学的框架之中，形成了一种“劳动的辩证法”。“在劳动和满足需要的上述依赖性和相互关系中，主观的利己心转化为对其他一切人的需要得到满足是有帮助的东西，即通过普遍物而转化为特殊物的中介。这是一种辩证运动。其结果，每个人在为自己取得、生产和享受的同时，也正为了其他一切人的享受而生产和取得。在一切人相互依赖而全面交织中所含有的必然性，现在对每个人说来，就是普遍而持久的财富。”也就是说，黑格尔“劳动的辩证法”其主要观点可以归纳为:财富的来源是一般劳动，一切形式的劳动都是人的本质的外化即对象化，这种劳动既是个体的，同时又是普遍的，就在这种个体和普遍的对立统一的辩证关系中，社会财富形成了。 　　二、黑格尔财富思想的伦理解读 　　黑格尔在关于劳动和作为劳动成果财富的辨证阐释中，蕴含着财富和责任、利己和利他、财富的善与恶等当代伦理学核心议题的理论滥觞。 　　1.财富是蕴含着个体与共体对立统一关系的伦理实体 　　黑格尔阐释了创造财富的劳动表面看起来是个体的、自为的，是一种“特殊性”，但是如果我们就认为它们是原始的自然存在，那么它们就只能仅仅存在于人的臆想中，不具有普遍性和现实性。“自我的目的和内容则完全属于普遍的实体本身，只能是一种普遍的东西。一个自然的特殊性，如果竟然成为目的和内容的话，那也只能是无力量的和不现实的东西;这种特殊性是一个样子，它总是徒然而且可笑地拼命要自我显现;它竭力要使特殊的东西取得现实性，而现实性直接是普遍的东西，所以它就陷于自相矛盾”