从国际法角度看科索沃4.docVIP

从国际法角度看科索沃独立问题 林曦 【摘要】科索沃单方面宣布独立以后，世界各国对其采取了不同的态度，以美国为首的国家对科索沃“独立”的承认开创了一个危险先例,引发了联合国和国际法的价值危机以及国际秩序的震荡。科索沃的“独立”，从国际法角度来看属于分裂国家的非法行为,违反了联合国安理会第1244号决议，也不能适用于国际法中的“民族自决原则”。重启谈判是稳定、持续解决科索沃地位问题的最佳途径，中国应该为营造塞科双方新的谈判氛围发挥建设性作用。 【关键词】科索沃独立 民族自决权 国家承认 Abstract: After Kosovo declared independence unilaterally, many countries in the word took different attitudes. The recognition of Kosovo gave by the US-led side started a dangerous precedent, which induced the shock of value crisis of United Nations and International Law, as well as International order. The “Kosovo independence” is illegal activities of divided nation in the eyes of International Law, which breach of NO. 1224 UN Security Council resolutions and also not apply to “Self determination”?in International Law. To restart negotiations is the best approach of steadily and constantly solving the Kosovo problem. China should play a constructive role in building negotiation atmosphere between Serbia and Kosovo. Key Words: Kosovo independence; Self determination; national recognition?? 2008 年2 月17 日, 科索沃单方面宣布独立。科索沃的独立得到了美国及英、法、德等国的支持, 但受到分离分子困扰的西班牙、罗马尼亚、塞浦路斯等国则不予以承认, 俄罗斯、塞尔维亚更是坚决反对。缘何小小的科索沃独立会在国际社会引起如此的轩然大波呢? 这主要是因为它不单单涉及到科索沃独立的问题, 而且还涉及到国际安全体系以及人类创造了百余年的国际法体系是否违反或破坏的问题。在本文中, 笔者想就科索沃独立问题着重探讨四个方面的问题。 一、民族自决权与分离权 对于科索沃而言，虽然以阿族为主，与塞尔维亚在历史上也是分分合合，但它毕竟不是殖民地，也不由外国人占领, 只是塞尔维亚的一个自治省，所以确切来说，科索沃应该是分离而非真正意义上的“独立”。而科索沃独立依靠的“民族自决权”原则，也是难以成立的，这是因为，民族自决权不能发展出分离权。 国际法上的民族自决权是指一切处于外国殖民统治、国外占领和外国奴役下的民族，具有自己决定自己的命运、政治地位和自主地处理其内外事务的权利，并且这种权利应受到国际社会的尊重。 但是，民族自决权并不能发展出分离权，因为自决权的行使是以不危害主权国家的主权和领土完整为前提的。《国际法原则宣言》在对各民族享有平等权及自决权规定之后，又强调“以上各项不得解释为授权或鼓励采取任何行动，局部或者全部破坏或损坏在行动上符合上述各民族享有平等权及自决权原则并为之自主独立国家之领土完整或政治统一。”而《给予殖民地国家和人民独立宣言》也重申“任何旨在部分或全面地分裂一个国家的团结和破坏其领土完整的企图都是与《联合国宪章》的目的和原则相违背的。”可见，国际法是禁止分离权的。在自决和尊重领土完整、国际法与国内法之间，并不存在永远的冲突。在各国和联合国的实践中，自决主要限于殖民地情况，且不意味着分离的权利。 国际上存在过一些分离独立成功的例子，但都是在分离双方协议和集体协议以及母国的同意的基础上完成分离成为新国家的，也就是说，根据主权者的同意才成功实现分离获得独立的。虽然国际法禁止分离权，但国际法并不禁止主权国家同意其治下的一定领土和人民分离出去另建国家。这种同意是主权者对其管辖事项的处置权，是主权者表达主权、实现主权的一种方式，此种处置本质上属于国内管辖事项。