石油补贴制度不完备性分析.docVIP

石油补贴制度不完备性分析 　　提要本文通过对现行石油补贴制度分析,发现这种对生产者补贴方式存在的一些弊端,并具体提出加强对石油补贴的监督与管理、将石油补贴逐渐转移到消费者、逐步取消能源补贴政策、采用新能源等具体建议。 　　关键词:财政补贴;公共支出;消费者;生产者;新能源 　　中图分类号:F42文献标识码:A 　　 　　一、财政补贴的理论解释 　　 　　由于市场机制存在其失灵的一面,因而政府需要干预经济活动。财政政策则是政府干预的主要手段,财政补贴是财政支出政策的一项内容。 　　 　　财政补贴是国家为了某种特定的政策需要,改变需求结构和资源配置结构的政府无偿支出,其实质是把纳税人的一部分收入无偿转移给补贴受领者,是财政支出中转移支付的一种。 　　企业亏损补贴是国家财政对国有企业的亏损给予的补贴。在我国,企业亏损补贴分为两类:一是经营性亏损补贴,即国家对一部分由于经营管理不善引起的个别产品成本高于社会平均成本的企业暂时给予的补贴,但限期扭亏为盈;二是政策性亏损补贴,即国家为保证国有企业按计划经营某种社会需要的产品而对其生产经营过程中由于客观因素所造成的计划亏损进行的补贴。企业亏损补贴的主要功能是支持国家的产业政策,抑制物价总水平的过快上升。 　　在市场经济条件下,财政补贴通过供给结构和需求结构的改变对于稳定物价,保证经济的平稳运行和社会安定;促进产业结构调整,优化资源配置;促进对外贸易增长,增进技术交流和合作;调节需求和供给结构,保持社会总供求基本平衡方面起着重要作用。 　　 　　二、石油补贴的广泛质疑 　　 　　现行的石油补贴是一种用于对炼油企业的亏损补贴,他对于弥补由于能源外部性导致的市场失灵,保护国内企业不受国际环境剧烈波动的影响、保证企业的持续正常经营、促进地区或农村经济的发展等有重要影响。2003年以来国际原油价格持续上涨,国内成品油成本大幅上升,由于国内成品油按政府规定价格进行销售,导致成品油和原油价格“倒挂”,成品油生产企业大幅亏损,给炼油企业补贴成了一种必要。 　　国内最大的炼油企业中石化今年3月29日披露的年报显示,2008年??得了503亿元财政补贴;此前中石油发布的年报显示,2008年获得157亿元的财政补贴。这样,两大国有石油企业去年一共获得660亿元财政补贴。其中,中石化是这样解释巨额财政补贴的:国际原油价格大幅攀升,国内成品油价格长时间从紧控制,炼油业务长期处于巨额亏损状态。 　　两大石油巨头自2005年开始到现在,每次财政补贴都可以获得数十乃至数百亿的财政补贴。过去,在国际油价持续高涨的背景下,两大石油巨头按照国家价格政策,对国内成品油采取“倒挂”方式销售,作为企业追求自身利益最大化,既然为社会稳定牺牲了利益,要求获得国家相应补偿也是合情合理的。但公众对两大石油巨头获取巨额财政补贴存在着广泛质疑,据新浪网作出的一项“是否赞同中石化集团获得炼油财政补贴”调查显示,有52%的人对此表示反对。既然质疑声不断,就说明这种补贴存在很多问题。通过以下分析可以看到这种补贴措施本身存在诸多不合理之处。 　　 　　三、基于公共支出效益视角下的分析 　　 　　公共支出效益是指为满足社会共同需要而进行的资源配置活动与所得的社会实际效益之间的比较关系,其基本内涵是政府资源配置的合比例性和政府适用资源的有效性。这里资源分配的合比例性指“配置效率”,资源运用的有效性指“技术效率”。本文从对分配结果的影响、对资源配置的影响、对支出效益影响的其他因素等三个方面来探讨其不合理性。 　　1、对分配结果的影响。一是项目支出所需资金的负担者和受益者往往是分离的,有些项目对某些人群可能产生累进性收益,对另一些人可能产生累退性分配效应。一个民主的社会财政交易制度的设计应该体现的原则就是对等原则,即消费的公共物品(公共支出规模与结构)与所纳税款应该对等。近几年的石油财政补贴都是补给了两大石油巨头,这是一种直接向生产者的补贴,就会在一定程度上导致不公平,表现在:①生产侧的补贴会使所有用油个体得到补贴,但并不是所有用油个体都是弱势群体,这会导致补贴目标的偏离;②补贴的钱是来自于全体纳税人,而也不是所有的纳税人都是用油个体,使一些不用油的人的钱去补贴用油的人,并不能兼顾公平的。二是分配的长期效果不同于短期效果,长时间的低油价政策,使相关企业对产业结构调整、降低能耗的积极性减弱,这也是我国最近几年单位能耗一直高居不下的一个重要原因。三是跨时分配效应,有些公共支出对不同代际之间的影响不同。石油价格经过财政补贴后,远远的低于成本,会导致过度消费,加速石油的耗竭,让用油成本后推,使其成为下一代人对现代人的补贴。四是逆向分配效应,有些公共项目的受益者并非政府所预期的受益者。两大石油公司都是在海外上市的国有公司,直接