如今,怎锻造德隆们照妖镜.docVIP

如今,怎锻造德隆们照妖镜 　　德隆盛名之时在金融业呼风唤雨,最后在风险无法控制时消失于无形。这类教训在中国过去三十多年的改革中并不罕见。 　　完善制度建设比关注德隆事件本身更重要,好的金融监管制度犹如一面照妖镜。如果，监管机构在监管过程中能够更早地采取管制措施，德隆风险不会发展到严重的危机地步。如果，不从金融监管体制和制度的层面探询原因，就有可能出现第二个、第三个德隆。 　　 　　德隆给养监管真空层 　　 　　目前，我国金融业仍然采取多元式监管，但金融控股公司的出现已经使混业经营成为事实。由于金融控股公司从事多类金融业务的经营，对资本市场和货币市场都有较大影响，因此必须对其进行强有力的监管。但目前既缺失法律法规，又未明确监管部门，人民银行、证监会和银监会各自为政，在监管信息上尚未形成沟通，也尚未在监管制度上达成有效的配合，因而对金融风险的管理缺乏超前性和预警性。这就使得风险远较一般金融机构要高的金融控股公司面临着监管盲区，很容易由于信息不对称而导致各类问题发生，进而诱发大规模的金融风险，导致我国金融环境的动荡，德隆系资金链断裂的危机已充分证明了这一点，当前关于大型金融控股公司的监管制度存在的相关问题不少。 　　德隆先后利用控股上市公司和金融机构融资，通过股权融资和金融机构贷款、发行金融产品、违规理财等手段套取了巨额资金，累积了严重的金融风险。德隆之所以能够通过如此多的渠道肆意套取资金，原因即在于存在监管盲区，没有固定的金融监管机构对整个集团实施监管。 　　由于我国采取多元式监管，金融监管职能从人民银行分离出来后，银监会、证监会、保监会分别负责银行、证券、保险业的监管。但对于金融控股公司，仍然没有明确的监管框架。除了银行控股模式中作为母公司的商业银行明确接受银监会监管外，其他金融集团式和产业控股式的母公司均游离于金融监管之外。一方面，金融控股公司市场主体身份没有得到明确，监管机构无法依照法律按金融机构的标准对其进行监管；另一方面，由于无法将控股母公司归入某类金融机构，监管主体也就无法全面落实，致使本来需要进行严格监控的机构游离监管体系之外，风险外溢问题严重。 　　由于目前的监管体制，使得金融监管体系的职责比较模糊，权责不一。金融控股公司，不利于提高风险监管、处置的针对性和科学性。例如，为维护金融稳定，人民银行动用了大量的资金，为停业整顿、关闭的金融机构提供了流动性支持。然而，中央银行却并不对金融控股公司或各类金融机构拥有全面的监管权，法律上没有明确人民银行对各类金融机构的知情权，这使得人民银行对整个金融系统的风险状况监控处于被动的位置，难以完全掌握机构风险状况发展变化的全过程，并加强对金融风险的早期识别、预警和控制，再贷款处置手段也难以更有效地发挥淘汰不良金融机构、净化市场环境的作用。 　　健全的监管架构和完善的监管措施是进行有效监管的前提，但金融控股公司完全可以凭借较为宽阔的业务平台灵活地逃避监管，导致外部监管约束的失灵和失效，各监管机构均难以组织对其风险源、传导渠道的有效监控。监管部门监管力度不到位主要表现在：其一，监管部门没有全面核实金融控股公司资本。由于资本重复计算，控股公司可以使每个子公司都能达到所在行业的监管标准，但整个集团的资本却可能远远达不到要求。在现行监管体制下，中央银行、金融监管机构、工商管理等部门都无法对其资本状况进行全面核实。其二，监管部门对控股公司内部交易行为缺乏有效监控。金融控股公司与子公司、子公司与子公司之间，存在着大量关联交易甚至虚假交易，通过资产转移掩盖真实状况，放大经营风险。由于监管主体未明确以及技术方面的原因，实际上各监管机构都没有针对集团内部交易或衍生交易制订系统完整的监管方案，也没有采取切实有效的监管措施，导致金融风险迅速累积和扩大。 　　金融集团的监管涉及多个监管机构，监管机构缺乏系统合作。这些监管部门尤其是地方派出机构，有各自的监管理念、标准和方法，监管工作中普遍存在监管重叠、监管真空、随意性监管、消极协作及监管体系缺乏透明度等问题，大大降低了金融监管的效率。鉴于如上情况的存在，监管信息也难以有效沟通，各监管机构都面临严重信息不对称的问题，监管工作缺乏必要的信息支持，对于集团内部大量的交叉性、跨行业、跨市场业务，监管工作更是难以落实，因而只有发现问题之后才配合解决。 　　金融控股公司下属各子公司的业务涉及多个行业，不同行业的监管标准、监管方法、监管重点各不相同，各监管机构当局难以相互理解，彼此之间又缺乏有效的信息沟通渠道，因此很难掌握集团整体的风险状况。因此形成了横向来往，纵向监管，监管措施与监管行为无法系统对应，导致了外部约束缺失，因此近年各类金融案件中，尤其是证券行业，各种非法违规行为此起彼伏。 　　 　　惩治“违规”不能代替重建规则