情感体验对社会认知策略影响.docVIP

情感体验对社会认知策略影响 　　摘 要： 情感体验对人们的社会认知有着重要影响。好的心情和坏的心情对社会认知可能会产生不同的影响。从上世纪80年代那场关于情感与认知关系的讨论后，大批心理学家们开始涉足这一研究领域，逐渐获得了一些有意义的成果。本文重点就情感体验对社会认知的影响问题作探讨。 　　关键词： 情感体验 社会认知 加工策略 　　 　　积极的或消极的情感体验对个体社会判断时采用的策略会产生不同的影响，这是目前社会心理学家们关注的问题。从生活经验上来看，这种推测是合理的。当一个人心情好时，做判断或推理就显得不那么缜密、细致，判断的速度也会加快。心情好时下棋与心情不好时下棋，在下棋速度和每步棋的判断上确实存在着不同。心理学家们通过实验研究证明了这种现象的存在。研究发现，当人们感觉愉快时，他们对目标个体的分类较为宽泛，对自己所处情境给予更多的积极联想，对问题的解决更富创造性，在作决定时也更为自信。总之，当一个人处于愉快心情时，他眼中的世界会变得更加美好，他的社会判断和行为也常常会反映出这个倾向。 　　一、引发不同认知策略的实验研究 　　好心情可以使人们减少认知努力、转变社会认知策略，去使用启发式（Heuristic）心理捷径这一现象。帕克和巴纳吉（J.Park M.R.Banaji）的实验提供了清晰的例证，研究者通过对人们形成刻板印象的过程进行研究，比较了积极情感体验和消极情感体验的不同作用。 　　帕克和巴纳吉预测好的心情将会使个体对“刻扳印象”产生更强烈的依赖，因为这些心理框架可以减少心理努力。当人们处于好的心情时，他们不想做任何会破坏它的事情。仔细的、系统的思维都是困难的，好的心情常常使人们避免这样的耗费。为了检验这个观点，帕克和巴纳吉选择了一些美国人的名字作为实验材料。这些名字中的一部分是美国黑人典型的名字，而另一些是美国白人的。要求被试者指出不同的名字是属于“罪犯”的范畴，还是属于“政客”的范畴。被试者分为两组：一半看一个滑稽的电视片断，诱发积极的情感体验；另一半看山、河之类的风景片，诱发中性的情感体验。研究者发现处于积极的情感状态下的参加者有更强的倾向，把美国黑人的名字放入“罪犯”的范畴，把美国白人的名字放入“政客”的范畴。结果证实了与处于中性情感状态的人相比，处于积极情感状态下的人更可能表现出刻板印象。刻板印象的本身就意味着被试者在社会认知加工的过程中，使用了启发式的策略以减少认知努力。积极情感状态下的被试者对思维定势表现出更强的依赖，这是社会认知中的一种心理捷径。 　　海特勒（G.Hertel）等人运用胆小鬼难题游戏（Chicken dilemmagame）研究了不同情感体验对个体合作行为的影响，发现情感体验是通过改变认知策略而改变合作水平的。游戏中那些被诱导出愉悦情感状态的被试者倾向于直觉地模仿他人行为，而悲伤的个体倾向于在行动之前系统地分析游戏的结构。由此，不同的认知策略使得人们在不同情境中表现出合作或不合作的行为，愉悦情感状态的被试者比悲伤的被试者更易表现出合作行为。 　　二、不同解释方式的争论 　　通过大量的实验研究，心理学家已经明确了积极和消极的情感体验对社会认知的加工策略有着不同的作用。虽然这种现象在生活和研究中不断得到重复，然而将两种情感状态所带来的不同加工策略对立起来的做法一直受到心理学家们的质疑。虽然积极和消极的情感体验能够带来不同的加工策略，但并不意味着孰优孰劣。 　　对不同情感体验在加工策略上的影响，心理学家们有着不同的解释倾向。从现有的资料来看，大致分为三种倾向：认为情感体验对认知策略而言是一种信息的提取索引；认为情感体验对认知策略的影响是人类进化时适应环境的信号；认为对认知策略的不同影响是由于情感体验造成动机上的差异。 　　一些心理学家认为情感体验对认知策略而言是一种信息的提取索引。菲尔德（K.Fielder）认为积极和消极的情感体验并非简单地产生更多或者更少的系统化、分析化的加工策略。取而代之的是，积极的情感体验更容易进行自上而下、有生命力、多产的思维，并且允许创造性地使用已有的信息。相反，消极的情感体验更容易产生归纳式的、聚焦于外部信息的思维方式。菲尔德指出不同情感体验对于认知加工过程中提取的内容和影响方面是不同的。积极的情感体验影响的是同化过程（assimilation），而消极的情感体验涉及的是顺应过程（accommodation）。这两个过程的信息提取是不同的。同化过程主要涉及信息的主动生成（active generation）、已有知识取向（knowledge-driven）、探索动机（exploring novelty）、创造性工作（productive task），而顺应过程涉及信息的保守（conversation）、刺激取向（stimulus