会计准则经济后果与借鉴意义.docVIP

会计准则的经济后果与借鉴意义 　　内容摘要：由于会计准则具有经济后果，因而使其成为各方利益集团博弈的对象。为 保证会计准则的公平与有效执行，在我国会计准则建设中，必须选用合理的制定模式，采用规范的准则制定程序，并确立科学的会计准则表现形式。 　　关键词：会计准则 经济后果 制定模式 　　 　　随着我国加入WTO和会计环境的变化，会计准则建设问题引起了社会各界的广泛关注。本文通过对会计准则的经济后果分析，力求为我国会计准则建设提供有益的政策建议。 　　 　　会计准则的“经济后果”与会计准则制定程序的政治化 　　 　　会计准则的“经济后果” 　　会计准则作为会计信息生产与提供的规范，不是一种纯粹的技术手段，而是一种具有经济后果的制度。所谓“经济后果”是指会计报告对企业、政府、投资者和债权人决策行为的影响，这些个人或团体行为的后果可能会影响其他团体的利益。会计准则的经济后果使得会计准则不再是一种纯粹的技术规范，而是各方利益关系的调节器。会计准则是所有权与经营权相分离条件下企业对外报告会计信息的规则，这种对外报告的实质是反映经济活动的过程和结果。不同的会计准则势必生成不同的会计信息，从而决定企业利益关系集团的利益分配格局。每个自利的经济人在执行会计准则的过程中，必然会设法运用各种手段，实现自身利益的最大化。因此，会计准则的实施会影响信息使用者的决策，导致相关利益主体之间利益分配格局发生变化的经济后果。 　　 　　会计准则制定程序的政治化 　　由于会计准则具有经济后果，影响相关利益集团的经济利益，所以其制定过程必然引起各利益集团的关注和参与，尤其是那些可能会承担会计准则不利经济后果的利益集团，必然试图对准则的制定或修订施加影响，以迫使准则制定机构修改可能对其不利的准则规定，从而使会计准则的制定类似于国家的其他法规、政策的制定，成为一个政治化的过程，即会计准则不可避免地成为一种政治结果，成为各方利益集团斗争与妥协的结果。如在美国，由于各利益集团强大的游说活动，迫使国会或政府对较为独立的准则制定机构FASB（财务会计准则委员会）施加压力甚至对其制定的准则行使否决权。会计准则制定过程中的政治行为，在很大程度上就是经济后果的直接延伸，因而会计准则成为各方利益集团博弈的结果。 　　 　　会计准则的实施是经济人利益权衡的结果 　　国际会计准则委员会（IASB，1973年成立）迄今所发布的31条国际会计准则，并没有得到各国的普遍执行，其主要原因是实施国际会计准则会影响各国的经济利益。随着全球经济的日益融合，执行全球一体化的会计准则势在必行。原来对国际会计准则持冷淡态度的美国财务会计准则委员会（FASB），在现实利益的驱动下，于2002年10月与IASB达成了全面合作的协议。FASB对在全球准则制定权控制方面雄心勃勃，以期通过积极投身于国际会计准则的制定过程来维护美国的利益，提高美国资本市场的跨国融资能力。与此同时，澳大利亚也作出了在2005年开始采纳国际会计准则的决定；加拿大证券管理委员会也规定，从2005年开始，在加拿大上市的国外公司可以采用国际会计准则而不需要调整为加拿大的会计准则；欧盟（EU）也要求上市公司从 2005年起，在编制合并报表时必须采纳国际会计准则。 　　各国基于利益的原因，在是否采纳、何时采纳以及采纳程度上权衡利益，同时迫不及待地参与国际会计准则的制定过程，争夺准则制定的主发言权。如澳大利亚通过为IASB提供资金，提出了在改组后的IASB机构中的职位要求，再一次证明了会计准则的经济后果以及准则制定与实施中的利益权衡。 　　 　　对我国会计准则建设的思考 　　 　　会计准则的制定机构 　　从世界各国情况看，会计准则制定机构一般存在三种模式：一是政府集中制，如法国；二是民间自主制，如英国、加拿大；三是民间制定与政府监管的混合制，如美国、德国。我国会计准则的制定机构是财政部会计司，是典型的政府集中制。随着我国加入WTO和经济全球化和资本市场的国际化，我们不能不审视我国的政府主导型会计准则制定模式。从公共选择理论的角度看，政府与独立的经济个体一样有着自身的利益，政府出于自身利益的原因，将会计准则的制定有利于自身的方向，而政府是准则制定中最强势的主体，使得准则制定博弈成为一个实力无法比较的博弈。这样失衡的权利分配导致准则的偏执，进而影响到准则能否被有效执行。考虑到准则制定的公平性，这种模式在我国并不是最合理的。鉴于目前我国弱小的会计职业界无法担当起民间制定准则的重任，笔者认为，相对于前两种模式，我国采用民间制定与政府监管的混合制是较为合理的选择。公共选择理论的出发点是民主制定规则，民间机构更了解实务，其提出的意见使准则更符合实际，可行性强。而政府具有“暴力比较优势”，能有效地辅助准则的制定，监督其