优化交易案例比较法在金融不良资产评估中应用研究.docVIP

优化交易案例比较法在金融不良资产评估中的应用研究 　　【摘要】本文探讨了在金融不良资产（本文主要指金融不良债权）评估中采用交易案例比较法分析时，如何采取优化的措施来提高交易案例比较法的可操作性及评估精度。本文从可比交易案例的选择、可比交易案例的修正、比较调整因素的补充、调整和参数的修正要求等方面进行分析，期望通过采取相关措施，能够提高评估结论的可信程度。 　　【关键词】优化；交易案例比较法；评估；金融不良债权 　　一、金融不良债权估值中交易案例比较法应用的重要性、现状及存在问题 　　目前，采用交易案例比较法对金融不良债权估值进行价值分析，实践中比假设清算法应用得少。虽然假设清算法的应用已比较成熟，但由于假设清算法需要得到债务人或债务责任关联方配合并提供产权资料及近期财务资料等评估资料，若无法取得充分的相关资料时，采用交易案例比较法进行价值分析，则可能突破因无法取得必要的评估资料对金融不良债权进行评估的瓶颈，为委托方了解金融不良债权价值提供参考依据。故对债务企业及关联方无法或不提供相应评估资料的债权资产，交易案例比较法可表现出与其他评估方法所不同的优越性。交易案例比较法主要适用于可以对债权资产进行因素定性分析以及可以获得类似或具有合理可比性的债权资产处置案例的情形，现实中评估师收集已处置交易案例资料难，与债权内在价值密切相关的可比因素的补充、调整及修正系数范围难以把握。 　　为提高交易案例比较法得出的价值分析结论的可操作性和准确程度，在运用该方法评估时要注意主观和客观方面存在的一些问题：（1）由于已成交的金融不良债权交易案例多存放于各大资产管理公司数据库中，并且不对外公开及提供查阅，造成案例搜集和选择困难，这是影响分析结论失真的重要因素。正是由于已成交的金融不良债权交易案例的信息不能公开共享，及各评估机构未重视对该方法的研究和应用，畏难却步，也不主动安排相应的人员专注于此类交易案例的搜集，使评估机构所能获取的成交案例较少，评估人员在较少的案例中进行可比案例选择时，生搬硬套，容易造成估值结果与成交价格产生重大偏离，并造成该方法的使用受到制约的现状。（2）评估人员的分析经验不足，对所选取的含有抵押物及担保方的交易案例未根据报告的实际情况进行回收率的调整。（3）对分析价值有影响的调整因素，只会机械套用相关刊物的调整参数，不能根据经济环境的改变和社会的变革进行调整，不能根据评估的经验增加或修改调整因素，不考虑当单项因素或某案例综合修正系数调整过大时，该案例是否还适合作为可比交易案例。 　　二、交易案例比较法优化措施及应用举例 　　（一）交易案例的搜集与选择 　　1．交易案例的搜集是为交易案例比较法提供切实可行的操作基础，评估机构应重视案例的收集工作，尽快建立金融不良债权交易案例评估数据库。评估机构首先通过本机构出具的评估报告来搜集案例。在所出具报告的金融不良债权项目处置完毕时，指派相关人员收集债权成交案例的处置时间、交易方式、回收金额等处置信息，来丰富自身的数据库。其次，在从事有关资产管理公司委托的项目估值时，应当进入委托方资料库进行查询，收集完善相关信息。最后，利用网络资源，登陆当地拍卖网、产权交易中心等网站搜集相关资料。 　　2．交易案例的选择直接影响着债权分析的结论，正确选择可比案例是提高估值的准确性的前提。（1）不同的政治经济环境状况，投资人的投资信心指数不同，对金融不良债权项目的处置成交价格影响很大。我们应选择案例处置时间与待估金融不良债权基准日相近的可比交易案例，尽可能选取距离处置时间不超过一年的。若相关市场状况变化不大，可以适当延长相应的时间，建议最长不超过两年。（2）选择与待估债权项目相同或类似处置方式的可比交易案例。金融不良债权的处置方式包括资产转让、资产重组、债权转股权等，此处主要针对资产转让方式中的采用公开市场处置方式（如拍卖、招投标转让等）和非公开市场处置方式（如协议转让等），因为这两类处置方式，购买人可获得的信息量差异较大，最终形成的交易价格差距也大，难以通过后述因素修正的方式来调整。所以应选择相同或类似处置方式的交易案例，才能提高案例的可比性，进而提高评估结论的准确度。（3）金融不良债权的评估受偿金额，由优先受偿金额+由担保人所获受偿额+一般受偿金额组成，应选择那些项目在处置前评估时，评估值有一般债权受偿金额（不为0）及一般受偿比例的项目。同时，在前述选出的项目中，建议不要选择最终处置回收金额低于评估报告中抵押物评估值的项目。（4）有些债务企业的名称中未出现企业所处的行业信息，建议评估人员通过查询债务企业和可比交易案例的经营范围，通过对这些企业主营业务范围的对照，来选取具有合理可比性的交易案例。 　　（二）可比交易案例的修正 　　在《金融不良资产评估指导意见(试行)》讲解一书中，于交易