“电荒”形势下照明“节省”之道.docVIP

“电荒”形势下的照明“节省”之道 　　 自开春以来，用电形势一直紧张，限电之声鹊起，舆论和管理者更是对“关、停、限”电情有独钟，大有除此一途，别无他法之慨。 　　 电力供应紧张，原因很多，不是我们能解决得了的。但一片“关、停、限” 电之声，却未免显得既武断，又无奈。尤其是企业、城市照明用电，岂是一个“拉闸限电”可以解决的？当初一窝蜂上“亮化工程”之时，难到真的没有一个“有识之士”想到过今日之时局吗？我想，答案不会是简单的一个“是”字完结吧？ 　　 20世纪90年代末，夜景光彩照明建设成为城市市政设施建设的一个重要环节；各地大规模的夜景光彩照明建设，在取得成绩的同时也加剧了电力的紧张。各地市政开支普遍紧张与增设夜景光彩照明的用电需求形成了很大的矛盾；大批路灯、夜景光彩照明在安装后迫于财政紧张的压力，支付不起沉重的照明电费开支，又不得不关掉夜景光彩照明和近一半的路灯，结果使近年新装的夜景光彩照明和部分路灯形同摆设，造成变相浪费。在各级城市市政开支极度紧张的今天，国内绝大部分的城市和地区几乎都采用了国外在20世纪70、80年代就抛弃了的路灯单边亮灯、隔柱关灯的节电方法，这种节电方法会导致路面照度分布不均，形成块状阴影；同时给治安及交通安全埋下了很大隐患。除此以外，照明在商场、楼堂馆所、学校、医院、物业、广告、景观照明、大楼等场合，产生的电费也十分巨大。电力能源消耗，已成为许多单位成本的重要组成部分。市政尚且如此，企业照明又能好到哪里去呢？其结果，必然是随着“错峰用电”、“拉闸限电”的强制政策一刀切了。于情于理，这种节电方法，不可能是构建和谐社会的要求。 　　 诚然，所有这些都是为顺利达标，但可以肯定的是，单方面关停限电，几乎无助于找到提高能效的长期、可持续发展的解决方案。强制限电引起绝大多数正常生产企业的不满，也并非治本之策。事实上，推行限电的当地政府一直处于两难境地。一旦大多数企业支撑不住而解散，必将影响到当地的财政收入和社会稳定。限电也不能治本；从限电举措对节能减排的实际效果来看，业内人士也并不对此乐观，认为 “这不能从根本上解决问题，应该在企业推广节能设备，从源头上去降低能耗才是关键。”强制限电绝非长久之计，节能减排更需要的是企业长期的坚持和科学发展、和谐发展的理念。如何节能降耗，而不是一味地简单“拉闸限电”也能体现一个城市或部门的管理水平和文明程度。 　　 我无意评价管理部门，只想借此推导出我们提倡的照明节能措施。 　　 所谓“节能”，按《中华人民共和国节约能源法》的解释，是指加强用能管理，采取技术上可行、经济上合理以及环境和社会可以承受的措施，减少从能源生产到消费各个环节中的损失和浪费，更加有效、合理地利用能源。 　　 我们作为照明生产企业应当怎么做呢？寻找节能路径！针对强制限电，我们可以从自身改造做起，引用先进的节能机制，达到节能减排的目的才是有益的出路。现代意义的节约能源并不是减少使用能源，降低生活质量，而应该是提高能效，降低能源消耗，也就是“该用则用、能省则省”。以电力为例：电力节能可分成减少功率(kW)消耗和减少电能(kWh)消耗两大类。所谓“提高能效”，是指用更少的能源投入提供同等、甚至超值的能源服务。我们可以选择的方法是选用高效节能的电光源：在不同设施的不同分区内结合自身的特性，选择不同的照明方式，在同种区间采用合理的配光形式。对于大型场馆、车间、码头等需要大功率长时间的一般照明采用高效高压钠灯、金卤灯配合新型电子控制单元代替大功率传统照明灯具。实践证明，采用高效高压钠灯作光源是可行的。其发光效率是普通汞灯的6―9倍，寿命是汞灯的3―5倍，通过代换，照度没有降低，反而提升了近40%；功率却降低近60%。新型灯具的作用首先是提高光源所发出光的利用率，把光源的光能分配到需要的地方，并能防止光源引起的眩光以及保证光源不受外力、潮湿及有害气体的影响。根据使用场所的要求，合理选用灯具，使之有合理的配光，把光有效地射向需要照射的地方、充分利用光源辐射的光通量。 　　 以现有的广州铂丽（BONI）高效节能灯具举例，其效益在于节能与省钱并举；即在节省能源的前提下，还要讲投资的节约，要讲究“投入产出比”。 　　 我推出的公用照明节能系列是以光学级新型技术为主导，辅以先进的电子技术，通过减少用电量和稳压相结合的方式达到节能、省电、稳定、长效的效果。因此设计中主要的光源类型我们基本上采用高压钠灯、金卤灯，根据国内不同的使用环境，综合节电率稳定在50-60%之间。同样的功效，单套LED灯具的平均投入约在6500元上下/盏路灯；电磁灯在4500元上下/盏；而我们的光学级路灯(灯具部分)完全可控制在3000-3500之间的造价。尤其是针对原有的灯杆和线路部分能充分予以利用，最大程度地减少了重复投资；对于新装灯具，由于功