“三元悖论”理论对我国汇率政策启示.docVIP

“三元悖论”理论对我国汇率政策的启示 　　【摘要】本文通过对“三元悖论”理论发展的简要阐述，总结了资本流动性、货币政策有效性和汇率制度安排的政策选择空间，并立足我国现阶段的具体情况，笔者认为以汇率目标区制为代表的中间汇率制安排为我国的选择方向。 　　【关键词】三元悖论 角点解 中间汇安排 　　当今，在全球化浪潮的席卷之下很少有哪个国家不是处于开放经济之中。各国或积极的参与而融入全球化，或被动的为全球化所溶。在这种情况下，各国经济都面临着内外两种均衡的严峻考验。内部要实现经济稳定增长、低通货膨胀、充分就业三大目标；外部则要寻求国际收支的平衡。因此资本的自由流动性、汇率制度的稳定性以及货币政策的有效性成为一国政府追求的三个难以居首的目标，也就是学术界所称的“三元悖论”。本文立足我国经济现状，试图阐明“三元悖论”理论在我国现阶段的应用性，并提出相应的汇率政策选择。 　　 　　一、理论阐述 　　 　　英国经济学家詹姆斯?米德（James Meade）于1951年在其著作《国际收支》中提出了著名的论断“米德冲突”（Meade’s conflict）。米德认为，开放的宏观经济的运行，有时会使内部均衡与外部均衡产生相互矛盾的情况，要解决这个矛盾，同时实现两个均衡，就要采用两种独立的政策进行适当的搭配。米德发表这个论断时，各国仍处在布雷顿森林体系下，实行的是固定汇率制度。其隐含的一个推论是，货币政策有效条件下，固定汇率制度和资本自由流动是不能共存的（2006，侯杰、雷日赣）。可以将这个“二元冲突”看成是三元冲突的理论前身。 　　20世纪60年代，罗伯特?蒙代尔和J?马库斯?弗莱明创立了蒙代尔――弗莱明模型，系统地分析了不同汇率制度下，资本流动、货币政策对汇率、利率、产出等宏观经济变量的影响。他综合了凯恩斯的收入――支出模型和米德的政策搭配思想作为其理论基础，研究了开放经济条件下内外均衡的实现问题。其所得出的结论是：浮动汇率制度下，货币政策在调控宏观经济，即改变实际产出水平上是极其有力的；而固定汇率制度下，货币政策则显得无能为力。这就意味着资本自由流动???固定汇率制和货币政策独立性三者不可兼得，从而为三元悖论打下了理论基础。 　　“三元悖论”原则的首次明确提出是由克鲁格曼完成的。克鲁格曼在其著作《萧条经济学的回归》中详细阐明了该原则。 　　资本的自由流动性意味着资本要素可以在一国内外自由流动，这不仅是已过宏观经济开放程度的表现和标志，也意味着资本要素使用效率的提高。一国既可以在国内资金短缺情况下利用世界各国资本，又可以在本国资本丰裕时投资到回报率较高的其他地区。 　　而固定汇率制在布雷顿森林瓦解前一直在金融体系中占据着统治地位。固定汇率的稳定性，在保证贸易和投资的稳定性和连续性方面都发挥了巨大的作用，增强人们对前景可预期性的信心。 　　货币政策的独立性一般均认为它对国家内部宏观经济稳定运行是极其重要的。一国货币政策的独立性和有效性保证了，国家内部经济的均衡发展。经济在冷热失调时，政府可以充分运用货币、财政政策确保一国内部经济的均衡发展。 　　因此，资本自由流动、固定汇率制和货币政策独立性构成了三极，没有国家可以完好的兼顾到三方目标。克鲁格曼认为各国只能达到三个目标中的两个：或者放弃汇率稳定，像澳大利亚和美国一样实行浮动汇率制；或者放弃灵活的汇率政策如阿根廷那样，实行固定汇率制度甚至像欧盟那样放弃本国的货币；在或者放弃自由市场实行资本管制，大多说国家在上世纪四十到六十年代都是那样做的，包括现在的马来西亚。 　　 　　2001年，我国经济学者易纲在“三元悖论”基础上（又称“不可能三角”）提出了扩展三角理论框架，并提出简明的X+Y+M=2公式。其中X为汇率，Y代表货币政策，M代表资本流动状态。三个变量变动范围均在0到1之间。X=0表示完全自由浮动，X=1表示完全的固定汇率制度，Y=0表示货币联盟，Y=1表示货币政策完全独立；M=0表示资本完全管制，M=1表示资本自由流动。其余中间值表示中间状态。 　　 　　二、政策选择 　　 　　根据以上理论发展，我们可以有肯定的三个角点解政策组合。 　　1、(0，1，1)组合。这种角点解追求的是货币政策独立，资本自由流动，而放弃固定汇率制。这种情况下，货币当局实行自由浮动的汇率，并允许资本的自由输出入，并根据宏观经济情况及时运用调整国内市场利率等的货币政策。保障国内经济目标的实现和国内经济安全免受游资的冲击。但是这也意味着国家要承担浮动汇率带来的风险，如各种交易的不确定性提高，从而给贸易和投资都带来较高的交易成本。需要指出的是，目前美国等许多发达国家都倾向于这种政策组合。 　　2、（1，0，1）组合。这种政策组合下，资本自由流动，并实行固定的汇率制度，本国的货币政策将趋