“一刀切”限电背后是政绩考核指标单一.docVIP

“一刀切”限电背后是政绩考核指标的单一 　　尽管一些地方一刀切的强力限产限电措施受到了广泛质疑，但是为了完成“十一五”节能减排目标，各地的一些非常规措施开始大行其道，已波及到部分非高耗能行业。根据媒体报道，在浙江台州有近7000家企业，尽管几乎没有什么污染，用电量也很少，但还是接到通知，被要求停产限电，不管产值高和低，都“一刀切”要求停产。 　　政府强力限电的背后，表面看是今年节能减排任务艰巨的现实，但从根源上考察，则是现行政绩考核指标的单一性所致。“十一五”规划提出单位国内生产总值能耗降低20％左右的约束性目标，这意味着在今年下半年，必须完成降耗4.48％的目标。但上半年全国GDP单位能耗同比上升0.09％，绝大多数地方都未能完成节能目标鉴于形势的严峻，国家不得不把节能减排作为阶段性的政府目标，并与地方官员的政绩考核挂钩 　　然而，正如企业所抱怨的。政府这种突然的强力行政措施，不仅完全打破了企业的经营周期，对其调配原材料、铁路等运能造成重大影响；而且受限电限产影响，近期钢材、水泥等原材料价格保持了上涨趋势。此外，强力限电也影响到居民的生产和生活由此可见。政府此种行为，暴露出对于节能减排工作缺乏一种长效可行的运行机制。 　　节能减排需要的是一个长效机制，而不是短期的突击。行政性的限电限产会使得数字好看，但不能解决根本问题，因为一来企业会寻找其他的替代方法继续生产，如购买发电机；二来基于政府拉闸限电的预期和教训，在不限电时，企业和居民会加倍用电，GDP单位能耗还是一样会上去。 　　当然，对地方上来说，可顾不得这些。尽管GDP是政府的中心作目标，但在眼下节能减排的大限面前，GDP也得让路，而最有效地实现节能减排指标的办法，还是动用政府的行政强制力，直接拉闸限电。甚至直接通知停产。这种在经济发展与调整结构之间的矛盾决策，反映了我们在考核干部的政绩时长期存在的一个症结，这就是考核指标的单一化。 　　国家对地方官员的考核，表面看内容丰富，实际很单一，表现在：首先，不管有意无意，现实中已经形成用GDP增长来考核政府及其官员的???GDP主义”；其次，由此所决定，考核的主体主要是上级部门，民众在考核中没有发言权，这使得考核往往只成为时上负责的一种手段；第三，特别是当考核与“一票否决”挂钩时，更催生出价值导向的偏差。行政体制的特点本就带有刚性，客观上易产生“一刀切”倾向，强调考核结果的“一票否决”，也就等于明确告诉官员，“你”能否向上升迁，决定权握在“我”手中，这当然会使得地方各级官员投其所好。地方官员在“一票否决”的政绩考核压力下，只要能在政绩考核中过关，让考核者满意，使用什么手段，以及这些手段会给民众和企业带来何种后果，并不重要，或不主要是他们关注的问题。 　　除此外，考核指标的单一还会造成政府职能和行政行为的严重扭曲。市场经济对政府的要求是“有所作为，有所不为”前者指的是那些应由政府履行的职能，政府要努力去做，并且做好；后者指的是那些不该由政府去履行的职能，政府就坚决不要去碰，但我们有时恰恰相反，该作为的时候不作为，该无为的时候乱作为。 　　虽然环保部污染物排放总量控制司司长赵华林近日在接受专访时称，“十一五”减排目标已经基本实现，但在笔者看来，这里面应该有“一刀切”的功劳，而这种“一刀切”恰恰能助长权力的傲慢和自利。因鉴此，必须尽快改革政府的政绩考核评估机制。丰富考核指标，不能强调某事重要，就动辄以“一票否决”来对待。 　　 　　巴比劝善与中国国情 　　唐　钧 　　近来，股神前世界首富比尔?盖茨的中国劝善之行引发了不少争议。当然。对于这两往来中国传经送宝，我们绝对应该抱着欢迎的态度。如果巴比二位能够在公共场合免费举行一次关于社会责任和公益慈善的先进事迹宣讲，一定会感动无数的中国人，如果能进一步能把这份感动送至高层。那就更加不虚此行了： 　　然而，在企盼巴比到来的热议中，也有不少人在波冷水：有人怀疑巴比的“半裸捐”倡议在中国行不通；有人直指中国富豪搞慈善刚刚起步，慈善意识还很淡薄；有人推测巴比的热脸将会贴上哪住中国富豪的冷屁股。其实，这种担心不是没有道理的。前不久，民政部前社会福利和慈善事业促进司司长王振耀发出倡议，请中国的亿万富豪们每年贡献一百万元来做慈善。这个金额比起巴比的“半裸”之议只能算裸个脚趾头，但仍然是响应者寥寥。 　　中国富豪在做慈善方面就一定比美国富豪落后吗?窃以为未必。就此前媒体披露的消息看，巴比的倡议在美国的成功率大概在50％多一点(70多位富豪中有40位响应)。中国的传统文化中本就提倡慈悲为怀、乐善好施，看看中国的大学中那一栋栋以海内外华商命名的大楼，可见华人本不吝啬。 　　最近做了一个有关慈善事业的研究，以“政府做事”、“民间做事”和“政府掏钱”、“民间掏钱”构成一个矩阵。于是，便