G-3汇率波动对中国进口商品价格影响.docVIP

G-3汇率波动对中国进口商品价格的影响 　　摘要:文章研究了1991-2008年期间G-3汇率的波动,欧元/美元的波动与日元/美元的波动对中国进口商品价格的影响。检验结果证明,欧元/美元汇率的波动对中国进口商品价格的影响并不显著,相比之下,日元/美元之间汇率的波动较为明显,这与以往研究有所不同。此外,国外产品生产价格和中国国内收入也会对中国进口商品价格产生不同程度的影响。因此,中国应多管齐下,以应对G-3汇率波动及国外产品价格的变化等因素带来的影响。 　　关键词:G-3汇率;进口商品价格 　　 　　一、引言 　　随着21世纪初世界经济的逐渐复苏,众多学者开始探讨G-3汇率波动以及全球金融构建问题。Goldstein(1999)认为稳定的G-3汇率对发展中国家意味着更加稳定的贸易条件,如果G-3汇率频繁波动,将会降低发展中国家和地区投资者信心,引发国内通货膨胀,降低该国的国际竞争力。自2005年汇率制度改革、人民币名义汇率逐步升值以来,G-3汇率波动与中国商品价格之间的关系成为近几年来学者们研究的一个焦点,但是众多的文献是从人民币与某一货币的汇率的角度进行了与商品价格的关系研究,然而基于G-3汇率的波动却很少有人进行研究,更很少有学者按照不同的传递效应探讨G-3汇率的波动与价格水平的关系。因此,本文选择中国作为发展中国家和地区的代表为研究对象,将G-3汇率波动与中国进口价格相结合,进而估计出对国内物价水平的影响程度。 　　二、文献综述 　　由于新兴市场国家大部分是实行盯住货币政策,所以如果G-3国家其中一国的汇率发生变动,盯住其他货币的国家则会因此货币的贬值或升值而获益或受损。但是,G-3汇率波动的传递效应由于成本等各种因素的存在,是不完全的。目前,诸多学者对汇率波动与物价水平之间的关系进行了研究,主要分为以下两个方面: 　　(一)市场定价(Price to market) 　　市场定价论是建立在不完全竞争模型之上,假设厂商可对国际市场进行有效分割的,其价格是在边际成本上的加成。Krugman(1986)将这种由汇率变动引致的成本加成调整行为称为市场定价,即具有市场势力的企业可以在分割的市场上实行价格歧视。Loopesko和Johnson(1988)以及Khosla(1991)对于出口商品价格与汇率变动之间的关系的实证研究中表明,这种价格的传递程度是商品目标市场货币价格变动与汇率变动的比率。Kasa(1992)认为企业维持定价不变(以进口所在国货币定价)是为了维持市场份额,提出了“市场定价”的假说,进一步解释了许多厂商可能宁可选择因汇率波动带来的损失以避免失去现有的市场份额的原因。后来Goldberg和Knetter对美国进口商品的汇率传递效应进行研究,结果显示,其传递系数仅为0.6。正是由于厂商的这种市场定价行为,减少了发达国家进出口商品汇率传递效应系数,让广大的发展中国家承担了更多的因G-3国家汇率变动带来的成本。 　　(二)名义价格粘性 　　名义汇率对冲击的响应是即时性的,但是名义价格,是在需求或供给冲击发生之前确定的。所以由于名义价格粘性的存在,使得汇率波动对进出口价格传递是不完全的。Dornbusch(1987)就使用不完全竞争模型研究了成本的变化如何对汇率变动做出响应。后来Obstfeld和Rogoff(1995、2000)对设置价格时使用本国货币的出口厂商进行研究,发现汇率传递是完全的;而Betts和Devereux对设置价格时使用进口商国家货币的出口厂商进行研究,发现汇率传递系数为0。Karim Barhoumi(2006)对24个发展中国家的进口商品与汇率波动的关系分别进行研究,发现由于这些国家之间在汇率浮动政策、贸易政策以及通货膨胀方面存在很大的差异性,加上G-3国家在贸易过程中很大程度上是价格的制定者,其出口商品的价格具有很大的粘性,所以其商品的目标出口的发展中国家不会因为G-3汇率其中一国货币的贬值而受益,反而会因G-3国家货币的升值而承担更大的成本。 　　本文讨论的重点是,G-3汇率的波动是否会给中国进口商品价格产生显著的影响,如果存在显著影响,是正面的还是负面的,是完全传递还是不完全传递。 　　三、模型构建与数据处理 　　(一)理论分析与模型构建 　　在研究汇率与价格的关系时,大多学者坚持购买力平价的原则。本文在从购买力平价的基础之上,引入国外厂商成本加价的方法。 　　对购买力平价等式: 　　P=E×P*① 　　两边取对数得: 　　p=e+p*② 　　其中:P代表国内物价指数,E表示汇率(一单位外币等于若干本币),P*代表外国物价指数。 　　由于本文研究的是进口商品价格与汇率之间的关系,我们可以将②变换为: 　　pm=e+px③ 　　其中:pm代表进口商