道德与法是和谐社会不可或缺两个轮子.docVIP

道德与法是和谐社会不可或缺的两个轮子 　　［摘要］道德和法（宪法、法律、行政法规、规章、判例、惯例、习惯法等各种成文法与不成文法）是上层建筑的重要组成部分，是维护社会秩序、规范人们言行的基本手段。两者相互联系、相互渗透、相互补充、相辅相成，缺一不可。两者又“合而不同”、“同中有异”，不能相互取代，德不代法、法不越位。 　　［关键词］道德；法；法制；依法治国 　　［中图分类号］Ｂ82 ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１672－2426（2008）04－0007－03 　　 　　胡锦涛在党的十七大报告中说，“构建社会主义和谐社会是贯穿中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务，是在发展的基础上正确处理各种社会矛盾的历史过程和社会结果。”在处理各种社会矛盾中，法和道德是两个十分重要、不可偏颇的手段。本文通过一些具体案例说明道德与法虽有不同，但总体上看是相辅相成??相互补充、互为作用的。 　　 　　一、接受捐款的研究生退学办公司是否属于欺骗捐款？ 　　 　　《人民日报》等多家报纸报道，万州的段某，4年前考上北京大学软件学院研究生，为筹集学费，在街上当临时搬运工。媒体报道后，社会各界捐款数万元让他顺利入学。捐款人之一的李富华是做玻璃生意的。此后他与段某结下不解之缘，陆续给他4万余元。段某在北大读一年后，拿着善意的捐款悄悄离开北大，回到重庆高新区开办了科技公司，赚了钱后买了一套住房。当时段某一直没有把这些告诉资助者。直到2007年2月，李富华由于很久没有段某的消息，便主动联系段某，发现电话停机。他辗转找到北大软件学院，得知段某早已不在校读书。7月底，李富华将段某告到万州区法院，索要4万余元资助其上学的爱心捐款。１2月27日，此案在区法院开庭审理。庭审的焦点是段某是否构成骗捐？如果成立，可以按照诈骗论处。如果骗捐不成立，原、被告双方就可以就捐赠是否形成带有附加条件的赠与合同展开辩论。法院没有宣判。 　　这个案件在实践上把道德与法的关系尖锐地摆在我们面前。从社会影响看，无论怎么说，段某的做法严重伤害了包括李富华在内的捐助者的感情，令人失望。也会使其他正需要资助学习的贫困学生受到伤害，特别是社会上资助学生的爱心活动受到严重伤害。今后人们还敢不敢把自己的血汗钱捐给“贫困学生”？实际上，段某丧失了做人的诚信原则，已经在道德法庭上受到社会舆论的宣判。如果感情用事，应该把受资助的钱退回去。笔者预测，李富华若不举证说明，其捐款时是附义务的，段某没有履行约定的义务，即完成学业的义务，李富华将败诉，4万元的资助款不会被返还。法院判处退款尚无法律依据，只能靠道德来解读。正如段某的律师所说的那样，“通过司法手段来解决此类问题目前并不合适”。我国民间捐赠立法目前还处于空白。从一般常识看，李富华是自愿赠与的，具有道德义务性质的赠与，如果都按道德的“诚信”原则，捐赠是自愿的行为，没有人强迫，不能反悔，即不能撤销赠与。被告律师的答辩词：“如果法院判令归还善款，势必造成更多贫困大学生不敢也不肯接受捐助，给社会带来巨大的负面影响”。 　　从中不难看出，道德与法在建设和谐社会中是“合而不同”。道德是“内在”的“自律”，法是“外在”的“他律”。从制约人的行为来看，道德“主内”，法“主外”。从化解矛盾的方式看，道德“扬善抑恶”，法“惩恶扬善”。孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”（《论语#8226;为政》）这就是说，仅仅用政令来规范人们的行为，用刑罚来惩治人们的邪恶，民众充其量不做违法的事，但不会有知善明恶的荣辱感。如果用道德来规范民心，用礼节来规范行为，不但会使人有羞耻之心，而且能使人成为有道德修养的人。在现实生活中，有些人虽然在法律的威慑下不敢犯罪，但由于没有荣辱感，道德水平没有提高，还会钻法律的空子，投机钻营，社会风气得不到根本好转，真正的和谐社会难以实现。所以，社会稳定、和谐仅仅靠法是不够的，必须加强道德建设。 　　 　　二、列车厕所门应不应该锁上？ 　　 　　旅客列车每到大站，厕所门必须锁上，因为厕所的排泄物直通车轨，如果在大的停车站上使用它，必将使上下车的旅客及工作人员受到损害，锁上厕所门是维护多数人的利益。某年，春节临近，一列火车再有１0多分钟即将到达郑州站（这是一个大的中转站）时，车上一个老太太内急，请列车员开厕所。列车员说：“铁路部门有规定，大站必须锁厕所，我违背规定，要罚奖金的。”老太太的大小便失禁，大小便顺裤腿流到车厢里，整个车厢里恶臭冲天。老人也感受到很大的羞耻。事后，老人的亲属把列车员告到铁路法院，最终败诉。对此，支持或反对法院裁决的争议，持续很长时间。 　　其实，这件事的实质是法与道德可否统一的问题。我们所说的“法”，是指由国家制定或认可，并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。包括