九岁龄童上墙被变压器电击致死.docVIP

九岁龄童上墙被变压器电击致死 　　京华时报讯9岁男童小强不幸被一个小区内的高压变压器电击致死，其父母起诉变压器产权人、电力公司及小区物业索赔共计87万余元。昨天，密云法院开庭审理此案。 　　小强的父母称，小强是他们的独子，于2004年8月出生，出事前已经上小学。2013年8月3日，小强出去玩，在家附近的一个小区不幸被高压变压器电击致死。他们认为，变压器的产权人是该小区开发商，变压器将小强电击致死，开发商和电力公司均应赔偿。小区物业 　　公司没有安装变压器室也未进行巡护，应承担连带赔偿责任。他们向三被告索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计87万余元。 　　法庭上，三被告均不同意赔偿。开发商称，法医鉴定书显示，小强是在围墙上行走时被电击，孩子的监护人没有尽到监护责任。涉案变压器设施完全符合国家规定，他们为变压器做了护栏，也标识了禁止攀登，产权人不应当承担赔偿责任，但可以考虑从人道主义出发给予补偿。 　　电力公司认为，其不是变压器的产权人，也不是运行维护管理者，不应承担赔偿责任。 　　物业公司称，小区的围墙外面是桃园，在变压器边上有一棵桃树。听公安机关介绍，小强当时是摘桃子攀爬围墙。物业也认为孩子家长作为监护人没有尽到教育义务，应负主要责任。而电力设施不属于物业管理范围，他们的围墙很高，防护到位，已尽到责任。 　　原告的代理律师则认为，孩子监护人没有任何过错，坚持认为事故发生的根本原因是三被告没有尽到相应的责任。 　　此案没有当庭宣判。 　　京華時報訊9歲男童小強不幸被一個小區內的高壓變壓器電擊致死，其父母起訴變壓器產權人、電力公司及小區物業索賠共計87萬餘元。昨天，密雲法院開庭審理此案。 　　小強的父母稱，小強是他們的獨子，於2004年8月出生，出事前已經上小學。2013年8月3日，小強出去玩，在傢附近的一個小區不幸被高壓變壓器電擊致死。他們認為，變壓器的產權人是該小區開發商，變壓器將小強電擊致死，開發商和電力公司均應賠償。小區物業 　　公司沒有安裝變壓器室也未進行巡護，應承擔連帶賠償責任。他們向三被告索賠死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計87萬餘元。 　　法庭上，三被告均不同意賠償。開發商稱，法醫鑒定書顯示，小強是在圍墻上行走時被電擊，孩子的監護人沒有盡到監護責任。涉案變壓器設施完全符合國傢規定，他們為變壓器做瞭護欄，也標識瞭禁止攀登，產權人不應當承擔賠償責任，但可以考慮從人道主義出發給予補償。 　　電力公司認為，其不是變壓器的產權人，也不是運行維護管理者，不應承擔賠償責任。 　　物業公司稱，小區的圍墻外面是桃園，在變壓器邊上有一棵桃樹。聽公安機關介紹，小強當時是摘桃子攀爬圍墻。物業也認為孩子傢長作為監護人沒有盡到教育義務，應負主要責任。而電力設施不屬於物業管理范圍，他們的圍墻很高，防護到位，已盡到責任。 　　原告的代理律師則認為，孩子監護人沒有任何過錯，堅持認為事故發生的根本原因是三被告沒有盡到相應的責任。 　　此案沒有當庭宣判。