2018高考作文素材：“金羊视角”2017年11月号第1辑.docVIP

2018高考作文素材：“金羊视角”2017年11月号第1辑 　　 初中生解剖青蛙： 科学教育和生命教育如何协调？? 　　 周云 　　“这个周末里，每当吃饭看到盘子里的肉时，便不免心生内疚。在实践课上，老师买来几只田鸡，进行刺激、脱皮、去头、解剖的实验……这只可怜的青蛙让我明白，不想被别人主导自己，就要学会做一个强者。”近日，广州市美华中学初二（3）班李颖诗的一篇周记被校长易超发现并转到教师群里，没想到却引起了全校教师关于科学实验和人文关怀的激烈讨论。生物课堂能否拒绝血腥？老师如何开展教学和引导学生呢？ 　　本来是科学教育，却演变成了关于伦理的诘问，这肯定并非出自老师的本意。但问题的提出，倒也是很有意义的。这里面有两个命题，一是科学教育中的伦理问题。二是生命教育的界限问题。 　　关于科学的伦理问题，很早就有人注意到了。在某种意义上来讲，科学是一种工具，可以用来造福人类。但是如果没有恰当的伦理指引，也可能会为害人类，这样的例子很多，大到各种能够造成大规模杀伤的武器，小到将科学技术用于破坏食品安全，制造假冒伪劣产品等等。科学对人类的伤害，主要就是集中在对生命的伤害。科学伦理的根本，就是要树立尊重生命的意识。有了这样一种意识，无论是科学技术的创造者，还是科学技术的使用者，就都不会用科学技术损害人类的利益。而尊重生命的意识，也需要从小培养，“从娃娃抓起”。 　　由此看来，初中生解剖青蛙，还是有诸多不妥当的地方。理性地说，解剖青蛙是一种正当的行为。但对于一个未成年初中生来讲，解剖青蛙这个行为本身，更有可能给予她感性上的冲击。这种冲击最糟糕的结果，是在感情上对于动物生命的淡漠，进而可能导致对人的生命的淡漠。当然也有可能激发对生命的同情，就如同新闻报道中的李颖诗同学那样，但毕竟前一种后果发生的几率也很大，造成的不良影响也很严重，决不可掉以轻心。因此，在诸如此类的教学当中，必须要关注未成年人的特点。所以应该尽可能减少乃至避免活体解剖，用别的方式方法代替。如果这种活体解剖不能避免，那么教师需要在教学中，用比较大的篇幅向学生阐明尊重生命和活体解剖内在的意义关联，学生了解到，动物个体生命的牺牲，是为了人类在整体上更好地了解动物，从而更好地促进人与动物的和谐相处。 　　但是，生命教育也不能走极端，突破应有的界限。一些环保人士和动物保护人士，在这个问题上，鼓吹人与动物权益的绝对平等，是典型的“真理再往前走一步就是谬误”。人类必须尊重动物的生命，但人类的利益无论如何也高于动物的利益，这是毋庸置疑的。促进人与自然、人与动物的和谐相处，归根到底也是为了更好地维护人类的利益。对孩子进行生命教育，这也是需要在适当的时候，以适当的方式，教会孩子的道理。 　　自行车“无路可走”呼唤人性化交通体系? 　　 　　朱昌俊 　 　　从“自行车王国”到汽车遍地，机动车与非机动车的路权之争再次引发关注。连日来，“童话大王”郑渊洁通过其个人微博发文称，北京朝阳区六里屯一带，原本狭窄的道路被画上停车线，并有人收费停车，导致自行车骑行时“无路可走”。对此，朝阳区政府通过官方微博回应郑渊洁称，已将问题转至相关部门，并会第一时间通报处理进展。（11月1日新京报) 　　来自童话大王郑渊洁的个人反馈，可能并非出自严谨的调查，但在当前共享单车普及，骑自行车出行的社会习惯再次流行起来的大背景下，机动车与非机动车在路权上的矛盾突出，确实是不争的事实。并且这种现象，不只是存在于个别城市，而是有着普遍性。借由名人效应的公共性，此问题理当获得更多城市的关注和回应。 　　机动车与非机动车的路权之争，其实是有客观原因的。过去十几年，我们社会的小汽车数量呈现出井喷式增长，汽车迅速取代了过去的自行车，成为市民的主流出行方式。这一现实之下，城市的道路体系，从规划到设计，都不可避免地以汽车为中心，或是汽车优先。所以我们看到，其实在共享单车兴盛之前，关于人与汽车、非机动车与机动车的路权争议就已经属于常态。而当共享单车普及，越来越多的人选择自行车出行，就势必令原有的路权分配“矛盾”更为凸显。自行车作为相对“弱势”的交通参与方式，会感觉“无路可走”，其实是可以预料的。 　　但无论是从人们出行习惯的改变，还是从绿色出行理念的推广来看，重塑路权分配，给予自行车更多的路权、打造更安全的骑行环境，都是必要的。事实上，近年来随着共享单车的普及，已有越来越多的城市提出建设自行车专用车道或是城市慢行系统，这对于缓解自行车“无路可走”的尴尬，整体提升道路交通安全系数，相信将发挥重要作用。但仅仅有硬件上的优化，还不够。 　　汽车社会呼吁汽车文明，而一个自行车友好型的交通出行体系，必然少不了自行车文明的归位。比如，此前就有专家建议，应该在城市重新普及自行车骑行手势；与此同时，汽车驾驶者也要更好地适应与骑行者的文明共行。另外，在停车场资源的分配