基于主体行为分析区域创新能力提升研究.docVIP

基于主体行为分析区域创新能力提升研究 　　[内容提要] 　　区域创新能力提升的关键在于区域创新活动行为主体的行为,但区域创新体系一般都 存在诸如政府创新动力不足、企业创新资源有限、教育培训机构培养的人才创新能力不强、 科研人员创新积极性不高、中介机构运行不够科学规范等问题,影响了创新行为主体作用的 发挥,进而影响了区域创新能力。因此,要依据理性人特征,发挥政府在区域创新能力提升 中的作用;消除创新障碍,推动企业创新活动的开展;改革培育方式和模式,提高教育培训 机构培养人才的创新能力和水平;通过相关制度安排和政策制定,提高科研人员成果的创新 性;完善规章制度,促进中介组织的繁荣。 　　[关键词] 创新主体 区域创新能力 区域创新体系 　　中图分类号:F127 文献标识码:A 文章编号:1007-1369(2009)3-0111-06 　　 　　?序言 　　 　　由于行业的多样性和我国社会、经济、文化等具有的区域性特征,立足于区域进行创新能力 的研究获得了普遍共识。而关于区域创新能力的概念存在多种表述,Riddel等人认为区域创 新能力是指区域内不断地产生与商业相关联的创新产品的潜力[1];赵黎明等人认 为区域创 新能力就是区域发展和运用科学技术的能力[2];黄鲁成则认为区域创新能力是以 区域内技 术能力为基础,实施产品创新和工艺创新的能力[3]。“中国科技发展战略研究小 组”在每 年发布的《中国区域创新能力报告》中的概念获得了广泛认可,报告中认为,区域创新能力 是一个地区将知识转化为新产品、新工艺、新服务的能力,是基于知识创造、知识获取、企 业技术创新、创新环境与管理和创新经济效益等方面的综合评价,具体而言,区域创新能力 包括知识创造能力、知识获取能力、企业技术 创新能力、技术创新环境的形成与管理能力和 创新的经济效益状况[4]。本文也采用这一解释。 　　根据《中国区域创新能力报告(2008)》的研究成果可知,我国各区域创新能力不算强且差 异较大,定量计算出的总体分值不高并有25个省份处于第四、五个层次。其中,处于第一层 次的上海、北京两地平均分值为52.82分,第二层次的广东、江苏两省平均分值为50.51分, 第三层次的浙江、山东两省平均分值为39.53分,其他省份都在30分以下[4]。因此 ,提升各 地区域创新能力是十分迫切的。当然,这一方面的研究已有了不少成果,岳鹄等人认为优化 创新环境是提高创新活动质量的根本前提,政府需要根据区域创新环境情况,采取不同的政 策和措施来促进区域创新能力的提高[5]。党文娟等人认为只有积极进行区域市场 化程度的 推进以及发挥各地政府的创新引导作用才是提高区域创新能力的关键[6]。黄晓治 等人研究 了产业集群网络结构、企业创新行为和区域创新能力提升之间的关系,认为产业集群的网络 结构影响企业的创新行为,企业创新行为的策略选择又会进一步影响区域创新能力的提升? [ 7]。柴志贤的研究表明技术密集型行业集聚水平与城市化程度对区域创新能力有显著促 进作 用,但非技术密集型行业集聚水平对区域创新能力的促进作用不显著[8]。李子彪 等人研究 发现重大科技专项能够有效解决区域经济发展中遇到的关键技术性、系统性、战略性、前瞻 性和共性问题,实现区域创新能力的提高[9]。陈广汉等人研究后认为,研发支出 对区域创 新能力有明显正向影响,竞争程度或者产业基础是区域创新能力的另一个重要因素[10 ]。王学军等人研究表明区域智力资本的提升可以有效提升区域创新能力[11]。 　　上述研究为区域创新能力的提升提供了思路,但能力都是相对于一定的主体而言的,区域创 新能力的提升需要落实到区域创新体系中相关行为主体的身上,换言之,区域创新能力取决 于区域创新活动行为主体作用的发挥及其形成的网络的绩效。对某一区域而言,无论是区域 创新模式和路径的选择,还是依据自身条件进行各种创新活动;无论是新技术、新知识的产 生,还是其流转与转化,都将依赖于创新活动行为主体。如果对相关创新行为主体特征不了 解、创新动力不产生、障碍不消除,区域创新能力就难以提升。李爽等人虽然提出了“区域 创新网络中的企业、政府、大学与科研机构、中介组织等行为主体的协作共生是区域创新能 力一个增长点”的观点,并提出“要从网络行为主体出发,加强它们之间的联系与交流,完 善网络的运行机制,推进行为主体的功能创新,从而提高整个区域创新网络的创新功能”的 建议[12],但并未对各创新行为主体和区域创新能力之间的关系及各行为主体创新 动力的影 响因素进行分析和研究。本文将分析相关主体的行为及其相互之间的关系,从主体作用发挥 的角度研究区域创新能力的提升。 　　 　　区域创新行为主体及其与区域?创新能力之间的关系 　　 　　关于区域创新相关主体也