土地流转制度改革下农村社会保障制度趋向.docVIP

土地流转制度改革下农村社会保障制度趋向 　　摘 要:通过考察分析浏阳市土地流转制度在实践中对农村旧有土地保障的冲击, 探讨在土地流转的社会背景下, 农村社会保障制度的趋向。 　　关键词:土地流转;农村社会保障;土地保障 　　中图分类号:C912文献标识码:A文章编号:1003-949X(2009)-08-0032-02 　　 　　农村土地使用权流转是继家庭承包责任制以后,我国农村土地制度的又一次重大变革,是历史的必然。土地流转对农村传统的以土地为中心的非正规保障产生了巨大的冲击,在土地流转过程中,农村社会保障制度的走向成为一大难题。 　　 　　一、土地流转制度实践现状 　　 　　浏阳地处湘赣鄂三省接壤之域,是个拥有133万人口、5000多平方公里的农业市,作为一个山区农业大县,近年来浏阳市大力推进农村集体土地经营权流转。2007年底,全市流转面积达5.15万公顷,其中耕地9400公顷(股田制166.67公顷),林地4.07万公顷,荒地和水面1453公顷。以浏阳市官渡镇为例,该镇域内总面积7770.4公顷,其中耕地1774.6公顷、山林4281公顷、其他1781.4公顷。2008年,土地流转总面积971.6公顷,其中田土505.33公顷、山地466.29公顷。 　　目前,浏阳市土地流转的形式主要是出租和入股。出租是种较为简单的形式。官渡镇主要采用的就是这种形式,通常情况下、林地租赁时间较长,一般为30-50年,租金为每亩亩30-60元,田地租赁时间较短,多为1-10年,每亩地每年100至500不等,通常为一次性付清。入股是土地承包经营权人在保留土地承包经营权的情况下,将其拥有的使用权作价入股,与资金、劳动力、技术等其他生产要素结合组成农业股份制或土地股份合作社并进行以农业生产经营为主的经济行为。浏阳市在湖南率先推出了股田制。“股田制”的特点是,农民在自己的土地上既作产业工人,按月领工资;又作股东,年终按股分红,是一种新型的土地流转方式。有关专家高度评价浏阳“股田制”的出现,代表着中国农业经营方式变革的一个方向。国务院国资委研究中心主任王中阳充分肯定“浏阳在湖南率先推出股田制”,是一种意义深远的探索,是工业反哺农业,社会主义市场经济向农村深度覆盖的体现。[1]土地流转制度的实施,促进了浏阳市农村经济形式的发展,有效地解决了因农村经济和人口的发展变化而导致的农村土地抛荒与紧缺现象并存的矛盾,全市耕地抛荒情况得到全面遏制,90%的“四荒”地(荒山、荒坡、荒湖、荒滩)被承包、租赁,人地矛盾得到缓解。同时集中发展了烤烟、蔬菜、水果、花卉苗木和药材等优势产业,农业生产区域布局更加清晰。土地流转也使农业机械化水平不断提高,2008年全市机耕面积达86万亩,机收面积达60.5万亩。 　　 　　二、土地流转制度迫切需要建立新的农村社会保障制度 　　 　　1.土地流转制度的推行,使得原本弱化的土地的保障功能全面缺失。土地保障是农村传统的保障方式。在我国特殊国情和制度背景下,土地体现的不仅是生产功能,而且还承担着农民的全部保障项目。在土地流转过程中,农村旧有的土地保障制度的面临着前所未有的冲击和挑战。 　　(1)土地流转收益较小。虽然土地因其所处位置、肥沃程度等租金有一定差距。但整体而言,租金较少,土地非常之廉价。以浏阳市官渡镇为例,平均一个人7分田,四口之家的田地一般不会超过3亩,而租金一般多为每年每亩100元,也就是说一家的土地流转收益仅仅为每年300元。即便按照500元的最高标准算,也不足1500元。在调查中发现,进行田地出租的村民多属于被动流转,通常是在外打工,无法进行耕种。租金过于廉价,有劳动力的家庭90%以上不会考虑出租土地。土地流转给当地的种植大户和养殖大户以及政府带来了巨大的效益,但农民显然从中获益甚微。特别是一些较为偏僻的田地,更是无人问津,导致承包土地抛荒的现象。土地流转带来的收益根本不能给农民带来基本的保障,更不能解决农民的生、老、病、死、残等问题。 　　(2)股田制风险性。在浏阳市的土地流转实践中,股田制风头十足,虽然淳口镇和镇头镇在股田制中取得了较大的成绩,但股田制的诸多弊端不容忽视。土地价格低廉,相对动辄十万百万的投资而言,农民所占股份极其微小。公司的投资计划、利润分配等重大决策权都掌控在大股东手上,在公司的具体运作过程中,由于农民是不具有公司经营理念且不具有最后发言权的小股东,风险非常大,很可能成为大股东侵害的对象。同时,公司化的经营还有破产的风险,一旦公司破产,作为股东的农民按法律规定应将作价入股的土地承包权或经营权作为清偿债务的财产。这意味着在农村社会保障体系尚未全面建立的状况下,农民将失去最后赖以生存的土地,陷于空前的生存困境。[2] 　　(3)年轻农民多数不愿意从事农业生产,再