热点法律问题第六讲.pptVIP

“违反禁令的并非日本人，恰恰是我们中国人，是那些见利忘义的医院和医生。禁令一下，止住了绝大多数有良心、讲医德的医疗机构，却禁不住胆大妄为、利欲熏心的个别医疗机构。他们眼睁睁地看着自己的同胞因缺少人体器官来源，在病床上痛苦地挣扎而见死不救，却将如生命般宝贵的人体器官提供给日本人，来获取暴利。这种贪图私利、出卖良知、损害国格的可耻行径，与抗战时期那些卖国求荣的伪军、汉奸又有何区别？” “不了解中国老百姓的人，动不动就说老百姓不敢花钱，把钱都存银行不敢消费。人都有对美好生活的渴望，都有对物质生活的要求。中国老百姓为什么不敢花钱？还不就是中国的医疗保障不到位？” “中国的移植费用相对于国外来说算很便宜了，但对国人来说是一笔不小的费用，所以啦，自己人出不起就便宜了小日本。咱们实在没有团结的精神，宁可免费给国人做也不救小日本。” 案例 黄德（广西，26岁），两岁时被狗将阴囊、睾丸咬掉。2001年求医于武汉大学人民医院。因黄德没有兄弟，只能移植父亲的睾丸，移植睾丸后，有可能生育孩子。 “爸爸”？？“哥哥”？？ 2、伦理隐患 案例 加州16岁少女亚拉患慢性骨癌，骨髓移植是唯一有效方法；为救女儿，父母听从医生建议决定再生一个孩子，希望在25%可能中能幸运生下与亚拉骨髓同型相容的孩子。结果如愿以偿。14个月，用妹妹玛丽莎的骨髓实施骨髓移植。 一年后，亚拉完全恢复健康。 1、生玛丽莎目的是为救治姐姐，是否公正？ 2、父母或医生是否能真正代表玛的利益？ 3、如要移植心脏，能否生孩子取其心脏？ 问题的根源：供体不足 案例 2001.1.15，加拿大22岁的中国留学生剧烈运动后心脏停跳。病毒性急性心肌炎→心肌坏死。体外循环维持（最多维持72小时），经政府努力，在美国找到匹配的心脏 但医院还有几位需做心脏移植的患者，经考虑具体情况、无记名投票，将惟一的心脏移植给生命垂危的中国留学生 Why？？？ 确定受体标准？ 3、确定受体的基本标准 1）医学标准 脏器功能衰竭，短期内不进行器官移植即死亡 免疫相容性好，术后存活前景良好 2）伦理标准 1、照顾性原则：过去的贡献 2、前瞻性原则：未来的作用 3、家庭角色原则：家庭地位 4、科研价值原则 5、余年寿命原则 6、社会行为原则 酗酒成性肝硬化∝先天胆道闭锁儿童 4、异种器官移植的隐私保护 托尼.约翰逊（58岁，工程师）， 25年帕金森，无法控制，大脑注入1，200万个猪脑细胞 出院以后，活动能力大大提高，每天可工作一段时间，甚至开始最喜欢的钓鱼。但手术后，接到同事的贺卡，上面印着一群猪， “它们在猪圈里说――你好吗？” 巨大的精神打击，社会“异类” 六、器官移植的阻力 1、认识处于启蒙阶段：患者不会主动提出要求 2、花费高昂，令人生畏：大部分患者难以负担 3、守旧思想（主要） 旧伦理道德束缚，将器官视为至宝，不愿捐献 器官大量浪费§来源严重短缺 1、拒绝奴隶制（严禁商品化） 2、坚持人道主义（器官移植的分配） 3、走向新文明（尊重供者 坚持自愿） 多一些爱心、多一些理智 法律規定，一個人尚未死亡前，不能毀損他的屍體，更不可以在尚未死亡前拿出他的器官造成死亡 ，但到這個地步，器官也就不好用了。 一九六八年美國哈佛醫學院提出了腦干死亡的概念。 如果以機器維持腦干死亡者的心跳和呼吸，則其體內其他的器官便能夠獲得氧氣的供應而繼續生存，亦可供作移植之用。 「腦死」就是為了要做器官移植才發明出來的字。 自主(Autonomy)： 由醫生決定或以「腦死」去影響臨終者家人作決定是不當的。 不傷害(Non-maleficence)： 「腦死」去除掉法律的障礙，卻剝奪了臨終者生存的權利。 造福人群(Beneficence)： 善良的理由並不能把邪惡的行動變?公義。 公平(Justice)： 照顧病人的是要令病人在死前獲得適當的護理，而移走器官卻是為了挽救那些急需移植的病人。會否為了急于救人，而在未確定捐贈者是否死去前，便匆匆將他的器官拿走呢？ 由于捐贈器官的人需要面對相當大的風險，所以，捐贈者必須清楚知悉他們可能要付出的代價，並且在神志清醒的情況下作決定。 然而，如果捐贈者是兒童、智障人士、精神病患者或是一些不能自己作決定的人，則問題是我們如何肯定其代理人代其作出的是無私，而亦是估計當事人都會同意的決定呢？ 若幾個病人身體的組織都適合接受某器官，應該將這這器官移植到那個病人的體內呢？ 病人的年齡？ 對人類的貢獻？ 先到先得？ 抽簽？ 這是個醫療資源分配的問題， 卻更是一個生死存亡的問題。 到底那一個是 較為公平的做法呢？ 贊成 既然等不到合法捐贈，購買活體器官也值得。 從自主(Autonomy)來衡量，應容許個人在不危害生命及健康為前提下、出售器官以換取其意欲之利益。 有需求才有市場，只要