管理经济学4（应用分析）.pptVIP

烟草经营中的诚信管理 ――基于博弈论与信息经济学的分析 蒋文华 一、假烟：烟草行业中的突出问题 据国家烟草总局统计，在2003年，共查处制售假冒卷烟案件22万起，收缴假烟53亿支，捣毁制假窝点2575个，查获制假烟机设备1531台；打假中拘留制假违法分子3539人，其中判刑956人、劳教263人。 案例1：杭州卷烟店3成半卖假烟 2003年8月7日，杭州市烟草专卖局、工商、公安等组成的联合执法队对杭州市内的卷烟店进行大检查。结果令人震惊：有经营许可证的3成半卷烟店居然以假烟为生。这些店大多分布在火车、汽车站附近或城郊结合部，让杭州的窗口形象严重受损。截至发稿时，当天的检查共查扣了假烟600余条(件)、查封了16家非法经营的卷烟店。有关部门决定，今天起2个月内将每天对辖区内经营户进行检查，以迎接杭州世界西湖博览会的召开。 制售假冒卷烟所带来的危害： 首先，假烟损害了消费者的利益。 其次，假烟损害了合法烟草生产销售企业的利益。 再者，假烟降低了卷烟市场的运行效率。 最后，假烟减少了国家的财政收入。 （一）人们为什么会不讲诚信？ 任何经济现象的产生都是人们行为选择的结果，决定人们行为选择的根本动因则是其对自身利益的追求，当一个人发现不讲诚信的收益大于讲诚信的收益时，不讲诚信就成了他的理性选择。 1、一次性博弈中的行为选择 2、重复博弈中的行为选择 如果考虑到双方的交往可能是不断重复的，那么选择欺诈的一方就会招致另一方的报复（永远终止交易），从而使其未来的利益受到损失，由此AB在行为选择时就需要在当前利益和未来利益之间进行权衡。 （1）A突然选择欺诈的当前收益（未来利益为零） R1=5 （2）A始终讲诚信的总收益（全部折算成当前利益） R2=3+3δ+3δ2+-------3δn =3/（1-δ） δ为行为主体A的贴现因子（Discount factor）。贴现因子是指未来收益折算为当前收益的百分比，反映出未来收益在人们心目中的分量。δ越大，说明越看重未来收益。 （3）在什么条件下A会选择欺诈？ 案例2：7个月查处727件假烟案 海南市场假烟屡禁不止 据海南省烟草专卖局统计，2003年1月至7月，全省各级烟草专卖管理部门与公安机关联手查处了727起案件，捣毁制假窝点6个，贩假、藏假窝点60个，共查处假冒卷烟1031．92件。其中提起公诉的案件3起，拘留了6人，逮捕了3人。省烟草专卖局专卖管理处副处长马瑜生道出了其中的缘由：制售假烟，利润少的也有20％，多的可高达十几倍，如此高利润的诱惑，诱使一些不法分子铤而走险。 马瑜生举了一个例子：一条假冒的中华牌香烟，制造成本仅二三十元，但市场售价高达300多元，“利润空间”很大。合法的香烟销售点的利润只有10％左右，与制售假烟形成了鲜明对比。 销售非法生产的烟草专卖品；责令停止销售，没收违法所得处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公开销毁。 《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十二条 由于以下几种原因，使得售假现象仍会发生。 其一，消费者对假烟缺乏充分的鉴别能力，即使买了假烟也不知道。 其二，消费者即使购买后能够鉴别真假，但可能会缺乏足够的证据证明是经营户所销售（案例5）。 其三，经营户可能会通过贿赂执法机关来逃避惩罚。 其四，即使执法机关能够公正执法，其执法本身也是要花成本的。如果考虑执法成本，经营户仍有可能卖假烟。 案例5：缺乏有力的证据，有理说不清 凡烟民都有这样的经历，怀着万分的小心，结果买到的仍是假烟。上当的烟民想找卖假烟的讨个说法，却常常因为缺乏有力的证据，有理说不清。浙江消费者陈先生就遇到了类似的事儿。陈先生在年初，先后在自家附近一副食品商店购买了20多条大红鹰香烟，并借着过春节的机会将香烟送了出去。不料过了一段时间，不少朋友纷纷打来电话，说他送去的香烟是假的。陈先生感到十分奇怪，便找店主交涉，而店主却一口否认。陈先生将剩下的8包大红鹰送烟草专卖局检验，证实这些香烟确属假烟。烟草专卖局派出执法人员对那家副食品店进行了检查，但未发现有假烟。无奈，陈先生只好再次找到店主交涉，店主同意赔偿其2000元人民币。然而第二天一早，店主又反悔了，并说自己从不卖假烟。 案例5：缺乏有力的证据，有理说不清 陈先生又找到烟草专卖局，要求对那家涉嫌卖假烟的副食品店进行查处，而专卖局方面则表示爱莫能助，因为执法人员上门检查时并未查获假烟，而陈先生并不能证明他手中的烟是从副食品店买来的。没有足够的证据，是不能对经营者进行处罚的。况且，时下有些购烟者恶意骗赔，以假换真的事也时有发生，执法人员不得不谨慎对待。烟草专卖局专卖科负责人称，消费者遇到上述情况该如何维护自身权益，的确是个难