城乡居民幸福感决定因素的实证分析.PDFVIP

城乡居民幸福感决定因素的实证分析 ——基于中国综合社会调查（CGSS）的数据 生活幸福是全人类的共同追求，经济发展的目标，很大程度上就是要增加全民的幸福水 平。越来越多的国家将原来对经济增长数量的关注转向对经济增长质量的关注上来，这一转 变也体现了政府目标的转变。经济增长的高速度，往往伴随着对资源的掠夺式开发，造成环 境污染，以及居民收入差距拉大等问题，这些问题往往会带来居民幸福水平的降低。因此， 我们要转变经济增长方式，更加注重经济增长的质量，构建一个和谐的社会，使全民都能够 达到更高的幸福水平。①为了建设一个更加和谐的幸福社会，我们必须搞清楚居民幸福感主 要有哪些因素决定，这正是本文的研究目的。 下文安排如下：第一部分对现有的国内外文献进行综述；第二部分对本文所使用的数据 和采用的分析方法进行说明；第三部分利用序 Logit 模型对数据进行计量分析；最后是结论 和政策启示。 一、文献综述 关于居民幸福感的决定因素，心理学家和社会学家进行了长期的研究（如 Argyle，1987； Diener et al. ，1999；Kahneman et al. ，1999），但此问题一直没有进入经济学家的研究视野。 直到 1974 年，Easterlin 才正式将幸福感与经济学联系起来。但在随后的几十年里，鲜有学 者沿寻这一思路进行深入研究。上世纪九十年代末以来，经济学家才逐渐利用不同地区和时 期的数据对幸福感决定因素进行经验分析。 在传统经济学理论中，个人的效用主要取决于消费者消费的商品数量，而其消费的商品 数量主要受到其收入水平的约束。收入水平越高，可购买的商品数量就越多，个体的效用水 平就越高。基于这一观点，Easterlin （1974，1995）发现在特定的时间和区域（国家），更 高收入确实会带来更高的效用水平。因为，高收入意味着他们可以购买更多的商品和服务。 另外，高收入使他们在社会上享有更高的社会地位。利用不同国家和地区的个人截面数据进 行的经验研究也证实了这一观点。 但是，经验分析表明，收入仅能解释个体之间幸福感差别的一小部分。这意味着，高收 入不能简单地转化为高幸福感。一种重要的解释是，居民会与其他居民进行比较。这一观点 在社会学界（Runciman ，1966）和心理学界（Diener 和 Biswas-Diener ，2000 ）得到广泛接 受。经济学家 Duesenberry （1949），Easterlin （1974，1995），Scitovsky （1976），Clark，Frijters ， 和 Shileds （2006 ）也提出其他居民的收入水平也应该纳入个人的效用函数，即相对收入会 影响到个人的幸福感水平。一种观点认为，幸福感与相对收入之间存在着负相关关系 （Easterlin ，1995； Falk 和 Knell ，2004 ），即无论自己的个人收入绝对数在什么水平，相 对于别人的收入越高，自己会越幸福，相对于别人的收入越低，自己会越不幸福。原因是由 于相对剥夺（relative deprivation ）的感觉，而这种感觉往往来自于参照组中的不平等、嫉妒、 敌对等情绪。Knight et al. （2007 ），Knight 和 Gunatilaka （2007 ，2008 ）持有这种观点，并 ①丹麦甚至将居民幸福感的提升作为经济发展的主要目标，而不再关注国民生产总值（GDP）的变动。 发现中国社会中农村居民与移民城镇中的农村居民相比，相对收入对幸福感指数有负面影 响。但是 Kingdon 和 Knight （2007 ）发现在南非地区，相对收入水平与个体幸福感之间有 正相关关系，并且这种正相关关系在绝对收入较高的地区更加明显。导致这一结果的原因也 许是利他主义或同僚感（fellow feeling ）（Charness 和 Rabin ，2002 ）、社区风险分担机制 （Townsend，1994；Grimard，1997）、社区社会资本、教育的外部性等因素。 另一个解释幸福感和收入之间微弱关系的理论是由 Rojas （2005 ，2007 ）提出的概念参 照理论（conceptual-referent-theory ）。他认为不同个体对幸福有着不同的理解和定义，因此 人们的幸福感是异质