丁晶。政策监控案例分析.pptVIP

政策监控 案例分析 1 柳村的政策执行与监控 2 山西煤矿的改革 提纲 案例一 柳村是个十年九旱的山区村，丰收年1亩地能够收六七十公斤小麦；如果遭受天灾，有时连种子都收不回。2002年年初，县政府给该乡下达了2500亩的退耕还林任务。由于是第一次进行大面积退耕还林，乡主要领导为了赶进度，完成任务，违反县政府有关规定，擅自包租了3台推土机在柳村平田整地，同时还组织外村农民替柳村农民挖树坑。乡政府“包办”退耕还林事项，占用补助给农民的钱粮，导致2002年柳村和谢村的退耕还林补助无法妥善解决，2002年柳、谢两村271户农民2049亩退耕还林的补助钱粮无法兑现。一位本村农民说：“国家实施退耕还林是个好政策，是为农民办好事，但乡上没有原原本本地执行国家政策，把好事办成了坏事，损害了农民的利益。”县林业局一位干部痛心地说：“政府越位行政，不仅损害了农民利益，更重要的是失掉了民心，教训实在深刻！”结合案例，运用公共政策执行与监控相关理论分析为什么乡政府把好事办成了坏事。 政策执行的失效 1、 公共政策机制的缺陷 2、 利益群体或压力集团的影响 3、 目标群体的打便车行为及理性的无 知，同样会导致政策执行的失灵 4、 环境因素的影响 5、 目标群体的整体素质 政策监控的失效 监督失效的原因 主要有以下几方面： 监督机制不健全，监督主体不独立，上下级之间成为利益共同体，监督缺乏客观性，公正性和持久性，监督缺乏法律制度性，领导意志严重，各类监督体系在运行机制上缺乏沟通和协调，监督主体间相互推委扯皮，政策执行过程中缺乏有效的风险预警机制和责任追究机制。 在过去的几十年内，山西兴起于煤亦受制于煤，煤矿安全生产已成山西当政者头等大事。当产权制度改革、煤炭资源整合等措施陷入泥沼之际，山西的煤矿安全开始求助于国外技术援助，南非则成了山西的首选。 以晋城市为例，晋城市地处西省东南部，煤矿经营收入占全市经济的60%—70%，全市385座矿井中，1/3属于高瓦斯矿井。瓦斯治理成了市长夏振贵最头疼的事情。2005年10月，南非煤矿技术与设备交流大会在北京举行期间，夏振贵听到一项让他吃惊不已的瓦斯抑制防爆技术——这项技术可以在短时期内将瓦斯爆炸的温度降到100度以下，并减少冲击波。从此，“以技术弥补体制上的不足”称为晋城市的一个设想。2005年以后，山西省主管煤矿安全的官员先后四次奔赴南非进行学习考察。 2008年8月，新华社一篇刊载山西考察南非破产管理的内刊直呈国务院领导案头，国务院主要领导就借鉴南非经验，减少煤矿安全事故作出批示，时任国家安全总局局长的王君要求安监总局启动南非经验课题组，下设法规、体制、培训、技术设备、应急救援、综合等6个小组。 案例二 案例二 南非目前有100个煤矿，产量达到2.5亿吨，机械化水平达到100%。“要知道晋城市2005年机械化采煤才达到17%。”晋城安监总局牛德文说。让这些官员感兴趣的是南非的煤矿管理：南非的矿工健康与安全有着比较完备的法律，要求强化职工培训，硬性规定矿主必须拿出矿工薪金的1.5%统一出资到技术院校培训；要求建立瓦斯治理实验室；强制矿主设立紧急疏散图；提高矿工死亡补充标准一个矿工死亡补偿45万南非币。“你知道吗？南非在进行矿工培训的时候，最后一项任务就是让他们观摩瓦斯爆炸的测试现场。”晋城参与考察的一位官员面带不可思议的表情说。这种“杀鸡给猴看”的方法让这些矿工在此后数年内都会记忆犹新。年费煤矿防爆专家赫尔姆斯?斯巴斯称，90%以上的煤矿安全事故都是人为疏忽和多种原因巧合造成的。1951年，南非国家职业安全协会开创了“ NOSA系统”他们认为煤矿每项工作都有考虑安全、健康可环保问题。通过评估查找隐患，制定防范措施及预案，所有意外事故、危险都可避免。 在国务院领导批示之后，山西晋城市在阳城县开展了8个试点。他们的设想是由政府、企业、学校共同组建一个研发中心。在研发中心下设立一个基金，通过基金运作、矿工培训、制度研究、生产基地、示范基地“将抽象的经验转化为看得见的东西”。 案例二 比如，设立井下救护所，根据不同矿井设立示范基地，建立瓦斯爆炸测试现场，让培训工人能够时刻记着矿难的威胁，同时设立井下特警——矿山救护队等。 不过，摆在政府面前的是资金的来源问题。阳城县的一位主管领导在初次考察南非之后认为，如果让这些煤矿主动采用瓦斯防爆技术并不可行。假设一个矿寿命只有十年，他们并不会投巨资安装这些设备的。在此之前山西省曾主推国内技术，力图让煤矿完成技术改造，结果很多设备成了摆设仅供参观，并未达到提升煤矿安全的目的。“好比一个车子，车轮甚至发动机都安装好了就是不能开。” 政府最终想到了用安全保证来解决启动资金的问题