试析统一性哲学的断裂与革命理论的合法性论证精选.pdfVIP

试析统一性哲学的断裂与 革命理论的合法性论证 夏 莹 摘 要 当代西方马克思主义者否弃了马克思思想当中的一些经典概念，以当代西方马克思 主义者对马克思的批判为切入点，可将马克思思想的核心精神还原为“批判”与“革命”两个概念。 在与青年黑格尔派的鲍威尔思想的对比当中，凸显了马克思思想的“批判”所带有的康德色彩。马 克思与康德的“批判”哲学的契合点在于：一是强调了主体的有限性；二是拒斥思维与存在的统一 性。思维与存在的分裂，导致了理念与现实之间存在永恒张力，革命的行动及其激进性需要保持这 种张力。因此，马克思对于统一性原则的破除成为其革命理论合法性的哲学基础。正是这一哲学 诉求决定了当代西方马克思主义者提出了自己的理论任务：一是凸显必然性的断裂；二是基于偶然 性，对革命主体的批判及其重构。 关键词 批判 革命 统一性 断裂 随着工业社会向后工业社会的转变，当代西方 两者缺一不可。在笔者看来，马克思的思想在今天 马克思主义者否弃了马克思思想当中的一些经典概 的传承也必须在“批判”和“革命”的双重意义上来加 念，于是判断一个思想家是否可以被归人马克思主 以理解和发挥。“批判”是“革命”获得合法性的理论 义思想阵营变得越来越困难。在被称之为激进左派 前提；“革命”则是“批判”的最终旨归。本文将围绕 的一些思想家中，诸如拉克劳与墨菲、鲍德里亚、齐 这样两个核心精神的内涵来讨论马克思及其后继者 泽克、巴迪欧等人，都曾针对马克思的文本进行了相 的哲学贡献。 应的探讨，并对其理论进行了重大修订，诸如经济基 (一)马克思思想中“批判”的康德色彩 础、生产、阶级、阶级斗争等概念都遭到了彻底的批 将“批判”视为理论旨归并非肇始于马克思。青 判，这种批判是如此之彻底，以至于我们不禁要问， 年黑格尔派曾以彻底的批判姿态直面1840年代的 在何种意义上他们还是一个马克思主义者?在对一 各类现实和理论的问题，因为面对共同的历史背景， 些激进左派思想的考察中，我们会发现这些仍自称 青年黑格尔派与马克思曾有着共同的问题域，但显 为马克思主义者的西方学者们均秉持两个理论旨 然马克思很快与其分道扬镳。以《神圣家族》为分水 归t“批判”与“革命”。换言之，今天可以被认定为马 岭，我们看到了两种不同类型的批判哲学。 克思主义者的思想家们至少要符合两个条件：第一， 在此我们或可将鲍威尔所主张的批判称之为思 坚持理论中的批判精神；第二，倡导实践中的革命， 辨的批判，它在本质上遵循着黑格尔关于思维与存 政治哲学研究37 万方数据 在之间的统一性原则，即将所谓“现实的”与“合乎理 判在观念论形成之前，马克思则在观念论完成之后。 性的”东西等同起来，因此倾向于以改变范畴为途径 其次，康德与马克思都从根本上反对哲学的统一性 来改变现实。这样的“批判”仅仅意味着一种“批评” 原则，只是康德用划界的方式设定了一个无法被观 与“谴责”。它注定要将其批判的对象仅仅视为不合 念认知的物自体的存在，而马克思则在对思维与存 理性的存在，而批判的工作则带有启蒙的色彩。它 在之断裂的强调中凸显“现实”抑或“实存”的独立 所做的一切批判不管如何具有颠覆性，都不过是一 性。两者在本质上都承认了观念(我思，或主体)的 种“概念的辩证法”①，一种“宁静的批判的批判”②。 有限性，这是两者本质上的相似性。 马克思由此展现了属于自己的一种独特的批判 当然，马克思与康德的理论旨归存在着重大的 精神。这种批判并非仅仅意味着谴责和批